Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-831/2021

8 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2020 г. по иску Гордеева В. С. к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Ярви" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев В.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.09.2017 по 31.01.2020 он работал в ООО ТД "Ярви" в должности продавца магазина, при увольнении ответчик отказался выдать ему трудовую книжку и окончательный расчет по причине отказа работника подписывать документы. На основании письменного заявления 07.02.2020 ему был выдан расчет. Справки и трудовую книжку ответчик отправил по почте, которые были получены истцом 10.02.2020. При ознакомлении с полученными справками истцом было установлено, что его заработная плата рассчитывалась исходя из 0,8 ставки, однако, он работал полный рабочий день с одним выходным в неделю. Поскольку на претензию о перерасчете выплаченных сумм работодателем было отказано, истец просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 2017 по 2020 гг. в сумме 86173 руб.; компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы в сумме 27303 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1397 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 22700 руб.

30.09.2020 истец изменил заявленные исковые требования, просил с учетом переработки взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: за период с 25.02.2019 по 30.12.2019 в сумме 85608 руб., за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 3910 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за период с 25.02.2019 по 30.12.2019 в сумме 14094 руб., за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 380 руб.; компенсацию среднего заработка в период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 8340 руб., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка на основании удержания трудовой книжки в сумме 703 руб.; упущенную выгоду за период 2017-2018 гг. в размере 39479,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22700 руб.

23.10.2020 истец изменил заявленные исковые требования, просил восстановить срок обращения в суд с учетом его обращения в трудовую инспекцию 19.02.2020 с 01.02.2019 по 31.01.2020, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде переработки за период с 01.02.2019 по 31.01.2020 в сумме 124557,80 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 23.10.2020 в сумме 21084,80 руб.; задолженность по выплате компенсации отпуска за 2019-2020гг. в сумме 24794,12 руб.; компенсацию за задержку выплаты отпускных по 23.10.2020 в сумме 2261,65 руб.; компенсацию среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 9472,94 руб.; компенсацию за задержку выплаты среднего заработка на основании удержания трудовой книжки по 23.10.2020 в размере 824,63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22700 руб.

24.11.2020 истец изменил заявленные исковые требования, просил восстановить срок обращения в суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде переработки за период с 01.02.2019 по 31.01.2020 в сумме 124557,80 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 23.10.2020 в сумме 21084,80 руб.; задолженность по выплате компенсации отпуска за 2019-2020гг. в сумме 46462,99 руб.; компенсацию за задержку выплаты отпускных по 23.10.2020 в сумме 2261,65 руб.; компенсацию среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 2455,86 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22700 руб.

08.12.2020 истец изменил заявленные исковые требования, просил окончательно взыскать с ответчика заработную плату за переработку за 2019-2020г.г. в сумме 108365,30 руб.; компенсацию за задержку заработной платы за переработку в сумме 18343,77 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38159,16 руб.; недоплату заработной платы в период неиспользованного отпуска в сумме 45536 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 3695 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22700 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ТД "Ярви" в пользу Гордеева В.С. денежные средства в размере 32398,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО ТД "Ярви" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1471,96 руб.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за переработку до 17.08.2019, поскольку с момента увольнения он обращался в государственные органы за защитой своих прав, что являлось поводом для отсрочки подачи иска. Суд, по мнению истца, не дал оценку представленным чекам, которые подтверждают работу истца у ответчика за пределами рабочего времени в спорный период. Отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений у работодателя по существу спора считает незаконным, судом неверно распределено бремя доказывания между сторонами. Считает заниженными взысканные судом размер компенсации морального вреда, а также сумму расходов по оплате услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Сироткина А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика Скороспелкина М.В. и Бордаченко А.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в РК своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По материалам дела судом установлено, что в период с 01.09.2017 по 31.01.2020 истец работал в ООО ТД "Ярви" в должности продавца магазина "Масла-смазки" на (.....), уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Из п.1.3 подписанного между сторонами трудового договора от 01.11.2017 следует, что истец принят на работу на 0,8 ставки по должности продавец. Согласно п. 3.2 трудового договора истцу установлен рабочий день с 9 часов 00 минут до 16 часов 24 минут по пятидневной рабочей неделе. В соответствии с пп. 4.1, 4.2 трудового договора истцу установлен оклад - 6560 руб. ежемесячно, кроме того: районный коэффициент 15% и северная надбавка 50%. Заработная плата за каждый месяц выплачивается два раза в месяц: первая часть - с 20 числа, вторая часть с 10 числа следующего месяца.

С 01.01.2018 истцу был установлен оклад 7600 руб.; с 01.01.2019 -9040 руб.; с 01.01.2020 - 9760 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что фактически исполнял свои обязанности в режиме шестидневной рабочей недели с 9.00 по 18.00 ежедневно и в субботу с 10.00 до 15.00.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его работе за пределами рабочего времени, ответчиком истец к сверхурочной работе не привлекался, нахождение истца на рабочем месте после установленного трудовым договором рабочего времени являлось личным волеизъявлением истца.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания по настоящему спору, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13 считает возможным принятие и исследование дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции по юридически значимым обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В подтверждение своей правовой позиции истцом были представлены показания свидетелей, а также кассовые чеки, в которых указано время продажи товара из магазина за период с августа по декабрь 2019 года, подтверждающие выполнение работы истцом за пределами установленной для работника трудовым договором продолжительности рабочего времени, а также в выходной день - субботу.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства не были оценены судом.

Ответчик указывал на то, что не привлекал истца к сверхурочной работе, предоставив судебной коллегии табеля учета рабочего времени.

Однако представленные стороной ответчика табеля учета рабочего времени не могут быть учтены судебной коллегии, поскольку сведения о рабочем времени истца, обозначенные в табелях, не соответствуют представленным истцом доказательствам. При этом сторона ответчика не смогла пояснить, как осуществлялся ежедневный контроль за соблюдением истцом рабочего времени, в том числе для целей оформления табеля, с учетом того, что в магазине истец работал один.

Таким образом, ответчиком как работодателем истца ненадлежащим образом осуществлялась обязанность по ведению учета рабочего времени истца, установленная трудовым законодательством; данные, представленные ответчиком, не объективно отражают учет рабочего времени истца.

Учитывая то, что ответчик не оспаривал в суде то обстоятельство, что истец работал в магазине один, сменщика не имел, представленные кассовые чеки за период с августа по декабрь 2019 года содержат фамилию истца, а также время покупки товара, судебная коллегия полагает не опровергнутым ответчиком факт работы истца за пределами рабочего времени и в выходной день в спорные дни и периоды времени (часы), обозначенные в представленных чеках. При этом судебная коллегия полагает не согласиться с позицией стороны истца о доказанности, в таком случае, работы истца ежедневно за пределами рабочего времени и также постоянной работы в выходной день - субботу, поскольку объективных данных, свидетельствующих о постоянном характере такой работы истца, в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией подлежат отклонению доводы стороны ответчика об осуществлении истцом сверхурочной работы и работы в выходной день по инициативе работника, а не по указанию работодателя, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан был доказать факт сверхурочной работы, ответчик - обоснованность своих возражений против иска, в т.ч. и отработанное истцом в спорном периоде рабочее время (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил достоверных доказательств отработанного истцом рабочего времени, указывая на неиздание им приказов о привлечении истца к сверхурочной работе. Из представленных кассовых чеков следует, что истец находился на рабочем месте и за рамками установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени, пояснив это установленным режимом работы магазина пн-пят с 9 до 18 час., суббота с 10 до 15 час. Неоформление ответчиком в соответствии с правилами ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации факта привлечения истца к сверхурочным работам и работе в выходной день при установлении факта выполнения истцом такой работы по поручению и в интересах работодателя не может лишать истца права на оплату сверхурочной работы и оплату труда в выходные дни по ст.ст. 152,153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец уволен 31.01.2020, с исковым заявлением в суд обратился 17.08.2020. в связи с чем суд посчитал не пропущенным срок обращения в суд с настоящим иском с 17.08.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока с 01.02.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец и его представитель в период времени с 20.02.2020 по 10.08.2020 неоднократно обращались в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия; ответами Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18.03.2020, 26.05.2020, 18.06.2020, 10.08.2020 истцу рекомендовано для разрешения индивидуального трудового спора обратиться в суд.

Суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам в принятом решении.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В этой связи, истец был вправе избрать для себя способ защиты трудовых прав путем досудебного обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, полагая возможным, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке в рамках государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и полагает восстановить срок обращения в суд истцу за разрешением настоящего спора с 01.02.2019 года, учитывая то, что первое обращение в трудовую инспекцию истца последовало в течение месяца с момента его увольнения.

При определении количества часов, отработанных истцом сверхурочно и в выходные дни судебная коллегия полагает исходить из представленных истцом кассовых чеков за период с августа по декабрь 2019 г., достоверность информации в которых ответчиком ничем не опровергнута. При этом, поскольку доказательств введения в организации суммированного учета рабочего времени ответчиком не представлено, судебная коллегия считает, что в качестве сверхурочно отработанного времени подлежат учету часы, превышающие нормальную продолжительность ежедневной работы (работа за пределами 16 час. 24 мин.), а также часы, отработанные в выходной день - субботу. Расчет произведен следующим образом: число/время по кассовому чеку/часы переработки. Так, за 2019 год: август, будние дни: 13/17.33/1,5 часа; 14/16.51/0,5 часа; 15/16.36/0,5 часа; 16/16.52/0,5 часа; 19/16.37/0,5 часа; 20/17.23/1 час; 21/17.38/1,5 часа; 22/17.06/1 час; 23/17.23/1 час; 26/17.17/1 час; 27/17.14/1 час; 28/16.59/1 час; выходные дни: 17/12.41/1 час; 31/11.28,13.40/2,5 часа; сентябрь, будние дни: 02/17.30/1,5 часа; 03/17.25/1,5 часа; 05/17.08/1 час; 11/17.16/1 час; 13/17.32/1,5 часа; 19/17.26/1,5 часа; 24/16.59/1 час; 25/17.18/1 час; 26/16.42/0,5часа; 27/17.21,17.27/1,5 часа; 30/17.11/1 час; выходные дни: 07/10.16,11.06,15.03/5 час.; 14/10.32, 12.30, 13.35/3 час.; 21/11.18, 12.08,12.39,12.57,14.23/3,5 час.; 28/12.12, 12.23,13.18/1,5 час.; октябрь, будние дни: 03/17.20/ 1 час; 07/17.11/1 час; 08/16.43/0,5 часа; 09/16.59/1 час; 11/17.29/1,5 часа; 15/16.52/0,5 часа; 16/18.03/2 часа; 17/17.11/1 час; 18/17.16/1 час; 21/17.28/1,5 часа; 22/17.12/1 час; 25/16.53/0,5 часа; 28/16.44/0,5 часа; 30/17.16/1 час; выходные дни: 05/10.55,11.28,13.24/3 часа; 12/13.15,13.33,13.46,13.53/1 час; 19/12.53, 13.08,13.28/1 час; 26/12.01,13.02/1 час.; ноябрь, будние дни: 01/16.52/0,5 часа; 06/17.05/1 час; 13/17.06/1 час; 15/17.15/1 час; 19/16.51/0,5 часа; 20/17.06/1 час; 22/17.28/1,5 часа; 26/17.21/1 час; 27/16.41/0,5 часа; 28/17.19/1 час; 29/16.59/1 час; выходные дни: 02/13.10/1 час; 09/12.38/1 час; 30/13.51,14.04,14.27,14.37/1 час; декабрь, будние дни: 02/17.32/1,5 часа; 05/17.04/1 час; 06/17.31/1,5 часа; 10/17.08/1 час; 11/17.45/1,5 часа; 12/16.35/0,5 часа; выходные дни: 07/12.55/1 час.