Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-831/2021
УИД: 60RS0001-01-2020-007505-54
1-ая инстанция N 2-54/2021
Судья Новикова М.В.
N 33-831/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2021 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
Судей Дмитриевой Ю.М., Сладковской Е.В.
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таракановой Евгении Владимировны к УМВД России по Псковской области, ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, премии по итогам работы за первое полугодие 2020 г., компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Таракановой Е.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителей УМВД России по Псковской области Гарановой А.С., Аббасовой Т.В., объяснения представителя ОМВД России по Псковскому району Ивановой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тараканова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УМВД России по Псковской области, ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, премии по итогам работы за первое полугодие 2020 г., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование указала, что приказом СУ УМВД России по Псковской области от 3 июня 2020 г. N 89 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за сообщение неполных сведений в подразделе 6.1 раздела 6 своей справки и справки на несовершеннолетнюю дочь о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2018 года, а именно, за несообщение о нахождении в пользовании квартиры (****) в доме (****) по <данные изъяты> в городе <данные изъяты>. Кроме того, она была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца с даты издания приказа, а также ей не выплачена разовая премия по итогам работы за первое полугодие 2020 г. в размере 18000 руб.
По мнению Таракановой Е.В., данный приказ является незаконным, поскольку не соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушена процедура привлечения к ответственности, так как она не была ознакомлена с заключением служебной проверки.
Полагая свои права нарушенными, просила удовлетворить её требования.
Представители УМВД России по Псковской области иск не признали указав, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Порядок и сроки привлечения Таракановой Е.В. к ответственности соблюдены. Выплата истцу премии по итогам работы за первое полугодие 2020 г. не связана с привлечением к дисциплинарной ответственности.
Представитель ОМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился.
Решением Псковского городского суда от 22 января 2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Тараканова Е.В. поставила вопрос об отмене судебного акта. В обоснование привела те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указала, что суд не установил в ее действиях коррупционного правонарушения. Примененная мера ответственности в виде строгого выговора является чрезмерно суровой. Заявленное ходатайство о вызове свидетеля необоснованно отклонено.
Тараканова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, хотя о нём извещалась надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку её неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу предписаний статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Аналогичная обязанность возложена на сотрудника ОВД пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно приказу МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848 следователи обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и
запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 50.1. Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
В соответствии с указанной нормой на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно статье 51.1. Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (пункт 2).
При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (пункт 3).
Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (пункт 4).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (пункт 5).
В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (пункт 7).
Как следует из материалов дела, в феврале 2019 г. Тараканова В.Е. представила в ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области неполные сведения в подразделе 6.1 раздела 6 своей справки и справки на несовершеннолетнюю дочь о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2018 года, а именно, не указала о нахождении в пользовании квартиры (****) в доме (****) по <данные изъяты> в городе <данные изъяты>.
18 марта 2020 г. начальник ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области направил начальнику УМВД России по Псковской области докладную записку, в которой изложил доводы о целесообразности проведения в отношении Таракановой Е.В. соответствующей проверки на предмет совершения коррупционного правонарушения (т. 1 л.д. 90).
В отношении Таракановой Е.В. была начата проверка соблюдения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в порядке, предусмотренном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".
О начале проверки Тараканова Е.В. была уведомлена 19 марта 2020 г.
28 апреля 2020 г. от Таракановой Е.В. получено пояснение, в котором она подтвердила, что в 2018 г. в её пользовании находилась указанная квартира, однако в справках она это не указала.
По результатам проверки был составлен доклад от 7 мая 2020 г. и принято решение о направлении материалов проверки в СУ УМВД России по
Псковской области для рассмотрения на комиссии.
26 мая 2020 г. аттестационной комиссией СУ УМВД России по Псковской области причина предоставления неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018г. признана неуважительной, принято решение о привлечении Таракановой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Приказом начальника СУ УМВД России по Псковской области от 3 июня 2020 г. N 89 на Тараканову Е.В. наложено взыскание - строгий выговор за нарушение требований статьи Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, статьи Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, приказа МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848, пункта 16 Раздела II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, Присяги сотрудника ОВД, выразившихся в представлении представителю нанимателя неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2018 года.
На основании данного приказа Таракановой Е.В. прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца с даты издания приказа.
4 июня 2020 г. Тараканова Е.В. была ознакомлена с приказом о привлечении к ответственности.
Шестимесячный срок применения взыскания со дня поступления информации о совершенном правонарушении (18 марта 2020 г.) до дня издания приказа о наказании (3 июня 2020 г.), а также трехлетний срок привлечения к ответственности со дня совершения коррупционного правонарушения (2019 г.) ответчиком не нарушены.
Доводы об обратном, основаны на неверном применении законодательства к рассматриваемым правоотношениям.
При применении взыскания представителем нанимателя в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступка, степень вины Таракановой Е.В., а также её предшествующая служба и поведение. Оснований для вывода о несоразмерности взыскания совершенному правонарушению, у судебной коллегии вопреки доводам жалобы не имеется.
Неознакомление Таракановой Е.В. с материалами проверки не может повлечь признание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Таракановой Е.В. коррупционного правонарушения судом установлен. Исходя из системного толкования положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", позиций Конституционного Суда Российской Федерации предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является коррупционным правонарушением.
Оснований для премирования истца по итогам работы за первое полугодие 2020 года представитель нанимателя не усмотрел, поскольку особо сложных и важных заданий Тараканова Е.В. не выполняла и большого личного вклада в выполнение поставленных задач не внесла.
Противоположных доказательств истец Тараканова Е.В. суду не предоставила.
Доводы жалобы о нерассмотрении судом ходатайства о вызове в суд для
допроса в качестве свидетеля Л.М.С., судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний, такое ходатайство не заявлялось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таракановой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: Е.В. Сладковская Ю.М. Дмитриева
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
