Определение Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-831/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-831/2021
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.
при секретаре Чудненко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите N года частную жалобу представителя ответчика администрации сельского поселения "Красночикойское" на определение <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес> о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение - защита от затопления <адрес> паводковыми водами <адрес>, организовать обследование, предшествующее разработке декларации безопасности, произвести расчет вероятного вреда в случае аварии гидротехнического сооружения - защита от затопления <адрес> паводковыми водами <адрес>,
установил:
Решением <адрес> от <Дата> удовлетворено исковое заявление исполняющего обязанности Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес> о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение - защита от затопления <адрес> паводковыми водами <адрес>, организовать обследование, предшествующее разработке декларации безопасности, произвести расчет вероятного вреда в случае аварии гидротехнического сооружения - защита от затопления <адрес> паводковыми водами <адрес> (т. 1 л.д. 59-70).
<Дата> заместителем старшего судебного пристава <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> Андреевской И.Г. на основании исполнительного листа выданного <адрес> от <Дата> по делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является возложение на администрацию сельского поселения <адрес> следующих обязанностей: в срок до <Дата> обеспечить постановку гидротехнического сооружения - защита от затопления <адрес> от затопления паводковыми водами <адрес> на государственный кадастровый учет; в срок до <Дата> обеспечить государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение защита от затопления <адрес> паводковыми водами <адрес>; в срок до <Дата> организовать обследование предшествующее разработке декларации безопасности в отношении гидротехнического сооружения защита от затопления <адрес> от затопления паводковыми водами <адрес>, произвести расчет вероятного вреда в случае гидротехнического сооружения и согласовать его, в установленном порядке с <адрес> (т.1 л.д.79).
<Дата> представителем ответчика администрации сельского поселения <адрес> подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата> (т.1 л.д. 82-83).
Определением <адрес> от <Дата> заявление представителя ответчика администрации сельского поселения "Красночикойское" удовлетворено, предоставлена отсрочка до <Дата> (т.1 л.д. 94-99).
<Дата> представителем ответчика администрации сельского поселения <адрес> подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата> (т.1 л.д. 104-105).
Определением Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации сельского поселения "Красночикойское" о предоставлении отсрочки отказано (т.1 л.д. 108-111).
<Дата> представителем ответчика администрации сельского поселения <адрес> подана частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки (т.1 л.д. 116).
<Дата> апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> определение <адрес> от <Дата> оставлено без изменения (т.1 л.д. 147-151).
<Дата> представителем ответчика администрации сельского поселения <адрес> подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата> (т.1 л.д. 224-225).
Определением Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> заявление представителя ответчика администрации сельского поселения "Красночикойское" удовлетворено, предоставлена отсрочка до <Дата> (т.1 л.д. 230-233).
<Дата> представителем ответчика администрации сельского поселения "Красночикойское" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата> (т.2 л.д. 1-2).
Определением <адрес> от <Дата> в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации сельского поселения "Красночикойское" о предоставлении отсрочки отказано (т.2 л.д. 9-14).
В частной жалобе представитель ответчика администрации сельского поселения <адрес> ссылается на отсутствие бюджетных средств на исполнение решения суда, на неоднократные обращения в <адрес>, к <адрес> о включении объектов ГТС в перечень объектов на разработку технических паспортов гидротехнических сооружений, на которые ответа не получили. В бюджете администрации заложено 700000 руб. на изготовление документации на дамбу <адрес>, но основное поступление денежных средств планируется в 4 квартале 2021 года. В связи с тем, что администрацией приняты все меры для исполнения возложенных обязательств, просил отменить определение <адрес> от <Дата>, предоставить отсрочку исполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> (т.2 л.д. 19-20).
В возражениях на частную жалобу межрайонный природоохранный прокурор просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 64-66).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
В заявлении об отсрочке исполнения решения суда и в частной жалобе глава администрации сельского поселения "Красночикойское" Никонов И.В. ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения, необходимых для исполнения решения суда.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих исполнению судебного решения, не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, установив, что доказательств совершения каких-либо действий по исполнению решения суда, а также тому, что в результате предоставления отсрочки будет произведено финансирование мероприятий в целях исполнения решения суда и ответчик сможет исполнить возложенные на него обязанности, заявителем представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы заявителя частной жалобы о невозможности исполнения решения суда, в виду отсутствия денежных средств в бюджете сельского поселения, вследствие чего исполнить решение суда не представляется возможным, судом отклоняются.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, заявителем не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства сами по себе как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.
Кроме того, доказательств того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение ответчика значительно изменится, и он будет в состоянии исполнить решение суда, заявитель в материалы настоящего дела не представил, также как и не представил доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления.
Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции установил, что судом ранее неоднократно предоставлялись должнику отсрочки исполнения решения суда и предоставление должнику дополнительной отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата> в рассматриваемом случае не будет способствовать установлению баланса интересов сторон.
В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка