Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-831/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик В.Н. к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" об оспаривании дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Тулина И.В., на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
08 декабря 2020 года Дубовик В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Заявленные требования обоснованы тем, что она работает в администрации МО "Курильский городской округ" в должности начальника юридического отдела. В результате служебной проверки по факту наложения административного штрафа в отношении юридического лица распоряжением от 02 ноября 2020 года N.... она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку 12 октября 2020 года постановлением на администрацию наложен штраф в размере 70000 рублей за неисполнение решения Курильского районного суда от 29 сентября 2008 года в добровольный срок, установленный постановлением судебного пристава от 09сентября 2020 года до 30 сентября 2020 года по факту прекращения эксплуатации двух полигонов ТБО, расположенных на 2-ом км. автодороги г.Курильск - с. Рейдово и на 3-м км. автодороги г. Курильск. Считает данное взыскание незаконным, поскольку копия заключения комиссии по проведенной служебной проверке вручена 30 октября 2020 года без подписи одного из членов комиссии А.П.В. Кроме того, она не получала уведомление судебного пристава, так как находилась в отпуске в период с 03 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года. На основании изложенного считает, что дисциплинарное наказание применено к ней необоснованно, комиссия не объективно сделала вывод и не исследовала всесторонне все документы, в связи с чем с учетом уточнений к иску просила суд признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с администрации МО "Курильский городской округ" 7264рубля.
Определением Курильского районного суда Сахалинской области от 12 января 2021 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Дубовик В.Н. к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.
Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 14января 2021 года исковые требования Дубовик В.Н. удовлетворены, признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от 02 ноября 2020 года N.... о наложении дисциплинарного взыскания.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Тулин И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы. В обоснование требований по жалобе указал, что решение суда незаконно и подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. С должностной инструкцией начальника юридического отдела истица ознакомлена 29 октября 2029 года. В рамках имеющихся полномочий начальником юридического отдела не была организована защита правовыми средствами законных прав и интересов, администрации, а также ее структурных подразделений, не был осуществлен контроль за качеством и своевременным исполнением возложенных на отдел задач, в том числе контроль за подчиненным работником референтом юридического отдела Ч.Д.А., что повлекло привлечение Администрации к ответственности в виде штрафа в размере 70000 рублей. Заключение об установлении факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей дано соответствующей комиссией в результате проведенной надлежащим образом проверкой. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, поскольку Дубовик В.Н. не организовала работу отдела, как в целом, так и отдельных сотрудников надлежащим образом.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Дубовик В.Н., представитель ответчика администрации МО "Курильский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и видно из дела, Дубовик В.Н. работает в администрации МО "Курильский городской округ"" с 2010 года, в должности начальника юридического отдела с 2016 года.
03.03.2010 г. ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении администрации муниципального образования "Курильский городской округ" возбуждено исполнительное производство N.... по исполнению решения Курильского районного суда от 29 сентября 2008 года, которым на администрацию возложена обязанность прекратить эксплуатацию двух полигонов ТБО, расположенных на 2-ом км. автодороги г. Курильск - с. Рейдово и на 3-м км. автодороги г. Курильск.
В рамках исполнительного производства срок исполнения решения неоднократно продлевался, последний раз срок установлен постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судебного пристава от 09 сентября 2020 года о назначении нового срока исполнения поступило в администрацию 10 сентября 2020 года.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа постановлением ОСП по Курильскому району от 12 октября 2020 года N.... администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
По данному факту на основании распоряжения главы муниципального образования от 13 октября 2020 года N.... в период с 13 октября по 06 ноября 2020 года назначено проведение служебной проверки в отношении начальника отдела Дубовик В.Н.
В заключении комиссии о проведении служебной проверки от 30октября 2020 года сделан вывод о невыполнении ДубовикВ.Н. возложенных на нее как начальника юридического отдела задач, в связи с чем наложении на нее дисциплинарного взыскания в форме замечания.
Распоряжением главы МО "Курильский городской округ"" N.... от 02 ноября 2020 года начальник юридического отдела Дубовик В.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка. Как указано в распоряжении, совершенный Дубовик В.Н. дисциплинарный проступок установлен заключением комиссии по проведению служебной проверки по факту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12 октября 2020 года о привлечении администрации к административной ответственности.
Разрешая по существу спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлены доказательства совершения Дубовик В.Н. дисциплинарного проступка и ее вины.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
Статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для объявления работнику замечания, выговора, увольнения и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.
При проверке в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом привлечению к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК РФ, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из распоряжения работодателя N.... от 02 ноября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, в нем отсутствует указание на конкретное нарушение Дубовик В.Н. трудовых обязанностей допущенных по ее вине, явившиеся поводом привлечению к дисциплинарной ответственности, а также обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.
Заслуживают внимания и доводы истца о том, что при поступлении в администрацию постановления судебного пристава от 09 сентября 2020 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, она находилась в отпуске, что подтверждается распоряжением администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от 16 июля 2020 года N....
Более того, постановления ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области по делу об административном правонарушении, о назначении нового срока исполнения от 09.09.2020 г., представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.09.2020 г., Дубовик В.Н. не передавались, поскольку согласно резолюции заместителя главы администрации переданы "в работу" исполнителю Д.В.Е. и соисполнителям Ч.Д.А., В.С.А.
При таком положении суд первой инстанции правильно указал в решении, что суд как орган по разрешению трудовых споров не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно совершенный проступок и когда, послужил основанием для назначения работнику дисциплинарного взыскания.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда Сахалинской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО "Курильский городской округ"" Тулина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
