Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-831/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1921/2020 по апелляционной жалобе ООО Компания "Огни города" на решение Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2020 года по делу по иску ООО Компания "Огни города" к Явтушенко Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО Компания "Огни города" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 10.02.2020 года между ООО Компания "Огни-города" и Явтушенко В.А., действующим по доверенности от имени Явтушенко Л.Н., был заключен договор N 02. В соответствии с условиями договора компания обязана оказывать услуги по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Явтушенко Л.Н. Стоимость услуг компании по договору составляет 70 000 руб., которые заказчик обязан оплатить в полном объеме в день подписания договора купли-продажи квартиры или в день получения аванса/задатка за продаваемую квартиру (п. 3 договора). ООО Компания "Огни города" приступила к выполнению обязательств по договору, осуществляла рекламную деятельность и показы продаваемой квартиры. Однако 9.04.2020 года квартира была продана ответчиком Николаевой В.М. через другое агентство недвижимости. В досудебном порядке ответчик отказался оплатить услуги компании по указанному договору. Истец просил суд взыскать в свою пользу с Явтушенко Л.Н. денежную сумму в размере 70 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании руководитель ООО Компания "Огни города" Адамович А.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Явтушенко Л.Н., а также Явтушенко В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Явтушенко Л.Н. в пользу ООО Компания "Огни города" взыскано 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО Компания "Огни города" просит отменить решение суда от 18.11.2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ООО Компания "Огни города" Адамовича А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Риэлторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как следует из материалов дела, 10.02.2020 года между Явтушенко В.А., действующим по доверенности от имени Явтушенко Л.Н., и ООО "Огни-города" заключен договор N 02.
В соответствии с п. 1 договора его предметом является оказываемые компанией услуги по отчуждению объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Явтушенко Л.Н.
Стоимость услуг компании по настоящему договору составляет 70 000 руб. Заказчик обязуется оплатить услуги компании в полном объеме в день подписания договора отчуждения объекта или в день получения аванса/задатка за продаваемый объект (п. 3 договора).
Срок действия договора - с момента заключения до 10.08.2020 г. (п. 32 договора).
В соответствии с указанным договором ООО Компания "Огни города" обязана организовать поиск приобретателя объекта всеми способами по усмотрению компании, осуществлять показ объекта потенциальному приобретателю, вести с ними переговоры об условиях сделки по отчуждению объекта, консультировать заказчика по вопросам, связанных с отчуждением объекта, при наличии доверенности обеспечить сбор необходимых для сделки документов, согласовать порядок расчетов между сторонами, уведомить заказчика не позднее чем за 2 рабочих дня, о дате, времени и месте сделки.
Судом установлено, что во исполнение данного договора, ООО Компания "Огни города" 27.02.2020 года (в период действия договора) было размещено объявление на АВИТО о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что Явтушенко В.А., действуя по доверенности от имени Явтушенко Л.Н., заключил агентский договор на продажу квартиры с ООО "Этажи" 13.03.2020 года. В этот же день заключены предварительный договор от 13.03.2020 года между представителем Явтушенко Л.Н. по доверенности Явтушенко В.А. и Николаевой В.М. относительно продажи <адрес>, в <адрес>, а также заключен договор дарения от 13.03.2020 года. Согласно квитанции от 4.04.2020 года Явтушенко В.А. в соответствии с агентским договором оплачено ООО "Этажи" вознаграждение в размере 70 000 руб.
Согласно сведениям из ЕГРН <адрес> принадлежит Николаевой В.М. на основании договора купли-продажи от 4.04.2020 года.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В процессе судебного разбирательства руководитель ООО Компании "Огни города" пояснил, что лично присутствовал на переговорах в офисе ООО "Этажи" по поводу продажи квартиры, принадлежащей Явтушенко Л.Н., покупателю - Николаевой В.М., что не отрицалось ответчиком.
Также в период действия договора ООО Компании "Огни города" было размещено объявление на АВИТО о продаже указанной квартиры.
Судом установлено, что иных услуг ООО Компания "Огни города" в рамках заключенного договора от 10.02.2020 года по продаже вышеуказанной квартиры не проводилось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца в суд первой инстанции представлено не было.
Не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции руководитель ООО Компания "Огни города" Адамович А.В. пояснил, что он показывал продаваемую квартиру покупателям, однако какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение указанных обстоятельств он не располагает.
Учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение исполнения в полном объеме обязательств по договору N 2 от 10.02.2020 года (в том числе: консультирования, подготовки каких-либо документов), в отношении стоимости каждой из указанных в договоре услуг, в отношении размера фактически понесенных истцом расходов в связи с исполнением договора, а также принимая во внимание факт отсутствия подписанного между сторонами акта приема-передачи услуг по данному договору (акт от 09.04.2020 года подписан только истцом), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 2 от 10.02.2020 года не был исполнен ООО Компания "Огни города" в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод суда ошибочным.
Мотивы, по которым суд не принял во внимание в качестве доказательства исполнения в полном объеме обязательств истца перед ответчиком по заключенному договору от 10.02.2020 года, отражены в решении суда.
Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, а именно: размещение объявления о продаже квартиры и участие в переговорах при заключении договора купли-продажи квартиры в агентстве недвижимости - ООО "Этажи", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с Явтушенко Л.Н. в пользу ООО Компания "Огни города" сумму в размере 2 000 руб., обоснованно считая её соразмерной платой за оказанные услуги.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что продажа квартиры осуществлена вследствие услуг ООО Компания "Огни города" противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Указанные доводы не опровергают правильность выводов суда о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору от 10.02.2020 года.
Доказательств выполнения всего комплекса услуг по договору от 10.02.2020 года не представлено. Вместе с тем представленный истцом предварительный договор купли-продажи квартиры от 13.03.2020 года, заключенный между Явтушенко Л.Н. и Николаевой В.М., доводов истца не подтверждает, поскольку указанный предварительный договор купли-продажи квартиры не подписан представителем Явтушенко Л.Н. по доверенности Явтушенко В.А., а также не имеет необходимых реквизитов, в т.ч. печати.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Компания "Огни города" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
