Определение Псковского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-831/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-831/2020
Псковский областной суд в составе:
судьи Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Петрова Е.Ю. - Шланевой А.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. на решение Псковского городского суда от 26 декабря 2019 г. оставить без движения и предложить её подателю в срок до 20 марта 2020 г. устранить вышеуказанные недостатки, а именно представить надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, а также документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя истца Никитиной К.А.
В случае неисполнения этих требований поданная жалоба будет возвращена,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года Никитину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Петрову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному оговору.
Не согласившись с решением суда, представитель Никитина В.В. по доверенности Никитина К.А. 26 февраля 2020 года подала краткую апелляционную жалобу, которая оспариваемым определением судьи оставлена без движения.
В частной жалобе представитель Петрова Е.Ю. - Шланева А.В. просит об отмене определения судьи об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что судья не имел права оставлять апелляционную жалобу без движения, которая в связи с истечением срока обжалования решения суда и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока подлежала возвращению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
Установив, что поданная краткая апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствует подтверждение наличия у представителя истца по доверенности - Никитиной К.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, что противоречит требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил краткую апелляционную жалобу без движения, предложив разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи от 28 февраля 2020 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения 4 марта 2020 года подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 12 марта 2020 года возвращена судьей заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, требования пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не нарушены и доводы частной жалобы не влияют на законность определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Петрова Е.Ю. - Шланевой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка