Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-831/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-831/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Перовой Т.А.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева А.Г. к Зебровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску товарищества собственников недвижимости "Займище" к Нагаеву А.Г., комитету по управлению имуществом города Саратова о признании распоряжения недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке по апелляционной жалобе Нагаева А.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 8 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Нагаева А.Г. отказано, требования товарищества собственников недвижимости "Займище" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Нагаева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Маркеловой Д.А., полагавшей обоснованными доводы жалобы, представителей товарищества собственников недвижимости "Займище" -
Бакаенко В.И. и Кузьменко А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Нагаев А.Г. обратился в суд с иском к Зебровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от сельскохозяйственных посадок и других многолетних зеленых насаждений и не чинить препятствия в установке забора и пользовании данным земельным участком.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного земельного участка, который предоставлен ему на основания распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова) от 26 июня 2018 года. Ответчик самовольно использует земельный участок истца, а также создает препятствия для установления его границ и установки забора.
В связи с отсутствием у Зебровой Ю.А. правовых оснований для использования спорного участка Нагаев А.Г. обратился в суд с указанными требованиями.
ТСН "Займище" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Нагаеву А.Г. о признании распоряжения КУИ г. Саратова от 26 июня 2018 года недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке, в обоснование которых указало, что данное распоряжение принято с нарушением требований законодательства, поскольку Нагаев А.Г. членом ТСН "Займище" не являлся и решение о предоставлении ему земельного участка в собственность общим собранием членов Товарищества не принималось.
Определением от 01 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУИ г. Саратова.
Решением Волжского суда города Саратова от 8 ноября 2019 года признано недействительным распоряжение КУИ г. Саратова от 26 июня 2018 года N о предоставлении в собственность Нагаеву А.Г. земельного участка. Прекращено право собственности Нагаева А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований Нагаева А.Г. к Зебровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также в удовлетворении остальной части исковых требований ТСН "Займище" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях ней Нагаев А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований ТСН "Займище" отказать. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно принял к рассмотрению встречный иск ТСН "Займище", который подан и подписан неуполномоченным лицом, не является встречным иском к первоначально заявленным исковым требованиям и Нагаев А.Г. не является ответчиком по данному иску. Считает, что данный иск подлежал рассмотрению в ином порядке, а после привлечения к участию в деле соответчика суд обязан был рассмотреть дело сначала, т.е. со стадии предварительного судебного разбирательства, чего сделано не было. Кроме того, указывает на необоснованность выводов суда о неприменении срока исковой давности, считая, что требования Товарищества были заявлены за пределами такого срока, а также ссылается на то, что в материалах дела имеется список членов
ТСН "Займище", подтверждающий членство Нагаева А.Г. в указанном Товариществе. Полагает, что для предоставления ему в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, решение общего собрания
ТСН "Займище" правового значения не имело, доказательств, подтверждающих, что на дату издания оспариваемого распоряжения земельный участок находился в коллективно-долевой собственности, материалы дела не содержат.
В отзыве на апелляционную жалобу КУИ г. Саратова просит апелляционную жалобе Нагаева А.Г. удовлетворить, решение суда отменить.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ТСН "Займище" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований ТСН "Займище" и отказа в удовлетворении исковых требований
Нагаева А.Г., судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения КУИ г. Саратова от 26 июня 2018 года N Нагаеву А.Г. из земельного участка<адрес>, для ведения садоводства, категории земель: земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 13).
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 17 августа 2018 года (т. 1 л.д. 14-15).
Судом установлено, что вышеуказанное распоряжение принято на основании протокола собрания правления ТСН "Займище" от <дата>, подписанного председателем правления и членами правления - ФИО9, ФИО10, ФИО13, которыми принято решение о принятии истца в члены ТСН "Займище" и выделении ему спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель ТСН "Займище", а также схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д. 182-184).
Принимая решение о признании распоряжения незаконным, руководствуясь положениями ст. 129 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2007 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что правление ТСН "Займище" не является полномочным органом на принятие решения о приеме в члены Товарищества и выделении земельного участка, поскольку решение данных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН "Займище". В связи с этим суд пришел к выводу о том, что протокол собрания правления ТСН "Займище"
от 05 июня 2018 года о принятии Нагаева А.Г. в члены ТСН и выделении ему земельного участка нельзя признать законным, и он не влечет за собой правовых последствий.
Суд также указал, что, поскольку оспариваемое распоряжение КУИ г. Саратова принято на основании ничтожного документа, нарушает права и законные интересы членов ТСН "Займище" и является незаконным, то право собственности Нагаева А.Г. на спорный земельный участок подлежит прекращению.
Принимая во внимание наличие оснований для прекращения у Нагаева А.Г. права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу об отказе ему в иске к Зебровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал недействительным распоряжение КУИ г. Саратова от 26 июня 2018 года о предоставлении в собственность Нагаеву А.Г. спорного земельного участка, поскольку основанием для принятия данного решения послужил протокол правления членов Товарищества от 05 июня 2018 года о принятии Нагаева А.Г. в члены ТСН "Займище" и выделении ему земельного участка из земель указанного Товарищества.
Между тем данный протокол не влечет правовых последствий.
Так, в силу п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям, в частности, по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.
На основании п. 2.8 ст. 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются, вместе с тем, протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с ч.ч. 2, 8 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в ч. 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.
Из ч.ч. 1, 2 ст. 22 указанного Закона предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Между тем в нарушение указанных положений закона истцом при обращении в КУИ г. Саратова протокол общего собрания членов некоммерческой организации о приеме Нагаева А.Г. в члены ТСН "Займище", о распределении спорного земельного участка между членами такой некоммерческой организации приложен не был, в связи с чем принятие уполномоченным органом местного самоуправления вышеназванного распоряжения о предоставлении Нагаеву А.Г. земельного участка из земель ТСН "Займище" является незаконным.
Доказательств обратного Нагаевым А.Г. и КУИ г. Саратова в суд не представлено.
Вопреки доводам Нагаева А.Г. включение его в список членов Товарищества, подписанного прежним председателем правления, на правильность выводов суда не влияет, поскольку документы, подтверждающие принятие Нагаева А.Г. в члены Товарищества в установленном законом порядке, не представлены.
Довод жалобы об отсутствии у ТСН "Займище" прав на спорный объект недвижимости является необоснованным и опровергается содержанием распоряжения КУИ г. Саратова от 26 июня 2018 года N, согласно которому данный земельный участок предоставляется Нагаеву А.Г. из земельного участка, составляющего территорию ТСН "Займище" (т. 1 л.д. 13).
Довод жалобы о необоснованном принятии встречного искового заявления ТСН "Займище" судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протокольным определением суда первой инстанции от 30 октября 2019 года было принято к производству исковое заявление третьего лица ТСН "Займище".
Тот факт, что ТСН изначально было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишает его права на предъявление иска, после принятия которого судом данное третье лицо приобретает статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Отсутствие определения суда о вступлении ТСН "Займище" в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанное в исковом заявлении ТСН "Займище" наименование "встречный иск" не влияет на объем прав и обязанностей заявителя и не имеет значения при рассмотрении дела.
Право суда на принятие от ТСН "Займище" указанного иска в данном деле основано на положениях процессуального закона (ст. 42 ГПК РФ), и, как следует из материалов дела, направлено на оспаривание у Нагаева А.Г. права собственности на земельный участок, в то время как Нагаев А.Г., считая себя собственником земельного участка, заявлял исковые требования к Зебровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком.
Доводы жалобы от отсутствии у представителя ТСН "Займище" права на подписание и предъявление искового заявления от имени ТСН также являются необоснованными, поскольку данное исковое заявление подписано председателем правления ТСН "Займище" ФИО8, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, а также его участием в суде первой инстанции при подаче указанного искового заявления.
Вопреки доводам жалобы привлечение судом к участию в деле по иску ТСН "Займище" в качестве соответчика КУИ г. Саратова соответствует положениям ст. 40 (абз. 2 ч. 3) ГПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в непроведении подготовки по делу после принятия иска ТСН "Займище" на правильность вывода суда не влияет и основанием для отмены судебного акта не являются, т.к. после принятия искового заявления ТСН "Займище" и привлечения КУИ г. Саратова к участию в деле в качестве соответчика судебное заседание было отложено. В адрес КУИ г. Саратова направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, сообщено о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, после чего судебное разбирательство начато с самого начала.
Доводы жалобы о том, что Нагаев А.Г. не является ответчиком по иску ТСН "Займище" являются необоснованными, поскольку данное распоряжение
КУИ г. Саратова от 26 июня 2018 года принято в интересах указанного лица. Кроме того, данным иском разрешался вопрос о прекращении у Нагаева А.Г. права собственности на спорный земельный участок.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Довод Нагаева А.Г. о пропуске ТСН срока исковой давности на оспаривание распоряжения КУИ г. Саратова был предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ).
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Поскольку иск ТСН "Займище" направлен на оспаривание права собственности у Нагаева А.Г., возникшего на основании оспариваемого распоряжения
КУИ г. Саратова, к данным требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который истцом не пропущен.
В связи с тем, что исковые требования ТСН "Займище" об оспаривании распоряжения объединено с требованием о прекращении у Нагаева А.Г. права собственности на земельный участок, оснований считать, что они подлежали рассмотрению в ином судебном порядке, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
