Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-831/2020, 33-46/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-46/2021
<адрес> 15 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО17-А.,
судей ФИО16, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО11
с участием прокурора ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3, ФИО19 Шайх-Мансура ФИО8, ФИО1 к ФИО7, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, ФИО2-Камиловне о признании договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и договора купли-продажи недействительными, иску ФИО2-Камиловны к ФИО3, ФИО19 Шайх-Мансуру ФИО8 и ФИО1 о признании ордера на жилое помещение недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14 и апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО13 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя ФИО1 - ФИО14, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2-К. - ФИО18, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшего решение суда незаконным, исковые требования ФИО3, ФИО19 Ш-М. А., ФИО1, подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, ФИО19 Ш-М. А., ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, ФИО2-К. о признании договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и договора купли-продажи недействительными.
Свои требования обосновали на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, а так же истцы ФИО3 и ФИО19 Ш-М.А., ФИО1 являются владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.
Согласно ордеру членами семьи основного квартиросъемщика ФИО7 являются её дети ФИО3, ФИО19 Ш-М.А. и ФИО1
С момента выделения спорного жилого помещения истцы ФИО3, ФИО19 Ш-М.А. в нём постоянно проживают и им пользуются.
Как указывают истцы, им стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики мэрии <адрес> (далее Департамент) с ФИО7 договора социального найма и договора безвозмездной передачи жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение.
По мнению истцов и их представителя договор социального найма спорного жилого помещения Департаментом заключен с ФИО7 незаконно, поскольку истцы владеют и пользуются квартирой на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого не оспаривается и не опровергается.
Согласно заявленных исковых требований, истцы просят суд признать недействительны договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом и ФИО7 на жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждане N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом и ФИО7 на спорное жилое помещение.
ФИО2-К. заявила иск к ФИО7, ФИО3, ФИО19 Ш-М.А., ФИО1 о признании ордера недействительным, выселении, признании утратившими прав пользования, указывая, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчики злоупотребляют правом, проявляют недобросовестность.
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО19 Шайх-Мансура ФИО8, ФИО1 к ФИО7, Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании недействительным договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, отказать в полном объёме;
исковые требования ФИО2-Камиловны к ФИО3, ФИО1 и ФИО19 Шейх-Мансуру ФИО8 о признании недействительным ордера N выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне <адрес> выселении, удовлетворить частично;
выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Чеченской Республики, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респуб¬лики и ФИО19 Шейх-Мансура ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья;
в остальной части заявленных ФИО2-Камиловной исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО14 и в апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО13 просят названное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО3, ФИО19 Ш-М.А., ФИО1, представителя ДЖП Мэрии <адрес>, ФИО6, ФИО4, ФИО5, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела видно, что решением суда затрагиваются права и интересы ФИО6, ФИО4, нотариуса ФИО5.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО19 Ш-М. А., ФИО1 поддержали свои исковые требования, доводы апелляционных жалобы, представления в полном объеме.
ФИО2-К. поддержала свой иск, возражала против доводов апелляционных жалобы, представления.
Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО15 возражал против исковых требований ФИО3, ФИО19 Ш-М. А., ФИО1, поддержал иск ФИО2-К., возражал против доводов апелляционных жалобы, представления.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 ГК РФ).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).
Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 данного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Таким образом, гражданам могут быть переданы в собственность фактически занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору передачи жилого помещения с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира ранее принадлежала государству. На основании статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 1 Приложения N к данному Постановлению перешла в ведение <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Обстоятельство того, что квартира ранее принадлежала государству, находилась в ведении муниципального образования <адрес>, сторонами не отрицается.
ДЖП Мэрии <адрес> является уполномоченным органом в сфере жилищных отношений (Положение о ДЖП Мэрии <адрес>). Следовательно, ДЖП Мэрии <адрес> вправе выступить в суде в защиту интересов муниципального образования по жилищным вопросам.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена ФИО7 (основной квартиросъемщик), истцы ФИО3, ФИО19 Ш-М.А., ФИО1 вписаны в ордер как члены семью ФИО7
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности ордера на имя ФИО7, суду не представлено. Более того, суду предоставлен подлинник ордера, который был исследован экспертом.
Из заключения экспертизы видно, что вероятнее всего рукописные реквизиты и оттиски круглой печати на ордере выполнено в период времени, указанный на нем (т.2 л.д. л.д. 34-38).
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).
В деле нет доказательств того, что на основании ордера ФИО7 заключала договор найма жилого помещения и вселялась в квартиру со своими членами семьи на основании ордера.
Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.
Представленный суду договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ДЖП Мэрии <адрес> с одной стороны и от имени ФИО7
ФИО7 отрицает заключение и подписание данного договора, указывает, что в договор не вписаны члены ее семьи, в том числе в то время несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО7, вероятно выполнены ФИО6 (т.2 л.д.39-41).
Вместе с тем ФИО7 выдала ФИО6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предусмотрены полномочия ФИО6 пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, в том числе заключать сделки, приватизировать и т.д., доверенность выдана с правом передоверия (т.2 л.д. 64).
В соответствии со статьей 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).
Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные (пункт 2).
Каких-либо допустимых, достоверных доказательств о нарушении закона при выдаче ФИО7 ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены.
Из материалов дела видно, что ФИО6, которому ФИО7 была выдана доверенность на представление ее интересов, заключил договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ о ее приватизации.
Поскольку ФИО6 действовал по надлежащим образом оформленной доверенности, то у ФИО7 возникли права и обязанности по указанным договорам, она приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В период действия доверенности ФИО6 от имени ФИО7 заключил договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2-К.
Переход права собственности от ФИО7 к ФИО2-К. зарегистрировано (т.2 л.д. 128).
Довод ФИО7 о том, что она не заключала договор о приватизации спорной квартиры, доверенность на имя ФИО6 ею была выдана под угрозами, судебная коллегия считает необоснованными, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.
В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Статья 302 ГК РФ устанавливает, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).
Из материалов дела следует, что в момент приобретения ФИО2-К. в декабре 2013 года оспариваемой квартиры спора о праве на нее не было. Истцы в ней не проживали. Право собственности ФИО7 было зарегистрировано.
Поэтому оснований полагать, что ФИО2-К. действовала недобросовестно не имеется.
ФИО2-К. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Из имеющихся в деле документов видно, что истец ФИО3 получила общегражданский паспорт ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, зарегистрировалась по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17, 91), прописка по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы, паспортным данным истец ФИО19 Ш-М.А. зарегистрировался по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени, в том числе в момент совершения сделок ФИО7, проживал в <адрес> (т.1 л.д. 17, 18, 130).
Ответчик ФИО7, основной квартиросъемщик, от имени которой заключены оспариваемые сделки по спорной квартире, которая поддерживает исковые требования, приходится матерью истцам, получила паспорт ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу <адрес>. Зарегистрировалась в спорной квартире также ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО3, ФИО19 Ш-М.А., ФИО7 зарегистрировались по спорному адресу перед обращением в суд о признании сделок недействительными.
ФИО1 общегражданский паспорт получил ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, спорная квартира находится на территории <адрес>, в спорной квартире зарегистрирован не был, проживал по адресу: <адрес>, (т.2 л.д. 6, 51). Доказательств о проживании ФИО1 в спорной квартире в момент ее приватизации ФИО7 в деле не имеется. В суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, через 4 года 9 месяцев с момента совершения сделок ФИО7 в отношении спорной квартиры и достижения им 20-летнего возраста, что свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса к квартире.
Ответчик ФИО7 пояснила суду, что ее дети ФИО3, ФИО19 Ш-М.А. проживали в <адрес>, а ФИО1 проживал с отцом в <адрес>, ходили в школу по месту своего жительства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что на момент заключения договора социального найма, приватизации квартиры истцы с ФИО7 в приватизируемой квартире не проживали. Также не имеются сведения о том, что они ранее вселялись в указанную квартиру. Поэтому получение в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласия от истцов для приобретения ФИО7 квартиры в собственность не требовалось.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если даже ФИО3, ФИО19 Ш-М.А., ФИО1 приобрели право пользования оспариваемой квартирой на основании ордера, то это права на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ они утратили, так как не вселялись и не проживали в квартире совместно с основным квартиросъемщиком ФИО7
ФИО7 в пределах своих полномочий произвела отчуждение квартиры в собственность ФИО2-К., которая оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи.
В связи с отчуждением квартиры ФИО7 также утратила право пользования данным жилым помещением.
Судебная коллегия оценивает действия истцов и ответчика ФИО7 как злоупотребление правом.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что он имеет права на квартиру, как несовершеннолетний ребёнок на момент приватизации квартиры ее матерью ФИО7
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Также в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Из смысла указанных разъяснений следует, что несовершеннолетний ребёнок обладает правами на жилое помещение в том случае, если он проживает в нем.
Из материалов дела видно, что ФИО1 на момент заключения договора социального найма, приватизации жилого помещения, отчуждения в чужую собственность в нем не проживал, право проживания не приобрел, поэтому права на него не приобрел.
В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу данных норм закона сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц независимо признания ее таковой судом.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие заключение оспариваемых по данному делу договоров социального найма, приватизации, купли-продажи в нарушение закона. Оснований для их признания недействительными не имеется.
ФИО2-К. собственник квартиры, ее требования о выселении проживающих в ней ФИО3, ФИО19 Ш-М.А., ФИО1, ФИО7 правомерны.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО19 Шайх-Мансура ФИО8, ФИО1 к ФИО7, Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> полностью, удовлетворении исковых требований ФИО2-Камиловны к ФИО3, ФИО1 и ФИО19 Шейх-Мансуру ФИО8 в части выселения, признании утратившим права пользования, отказав в иске в остальной части.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.
в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО19 Шайх-Мансура ФИО8, ФИО1 к ФИО7, Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании недействительным договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли-продажи жилого помещения отказать полностью.
Исковые требования ФИО2-Камиловны к ФИО3, ФИО1 и ФИО19 Шейх-Мансуру ФИО8 о признании недействительным ордера N выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Чеченской Республики, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, ФИО19 Шейх-Мансура ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.
Признать ФИО3, ФИО19 Шейх-Мансура ФИО8, ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части заявленных ФИО2-Камиловной исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
