Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года №33-831/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,
при секретаре Ивановой Т. Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью " АльфаСтрахование- Жизнь" о взыскании суммы страховой выплаты и др., поступившее по апелляционной жалобе Тимофеева Д. В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Тимофеева Д. В., его представителя- Андреева Н. Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Тимофеев Д. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " АльфаСтрахование- Жизнь" (далее также- Общество), в котором с учетом уточнения просил взыскать сумму страховой выплаты в размере 600000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивировал тем, что 20 апреля 2017 года его отец- Т. ( страхователь) заключил с Обществом ( страховщиком) договор добровольного личного страхования, в соответствии с которым среди прочего застраховал свою жизнь.
В период действия этого договора, а именно ... года Т. умер вследствие ..., в связи с чем он ( истец), вступивший в наследство, обратился к ответчику за страховой выплатой. Но в этом последний отказал, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица к страховому случаю не относится, поскольку наступила в результате болезни.
Между тем в силу закона данное основание страховщика от осуществления страховой выплаты не освобождает. Соответственно, вышеуказанные денежные суммы, включая компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.
В судебном заседании Тимофеев Д. В. и его представитель иск поддержали.
Представитель Общества, представитель третьего лица- публичного акционерного общества " Почта Банк", третьи лица- Тимофеев Д. В., Тимофеева З. В. в судебное заседание не явились.
Но в письменных объяснениях представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица в результате заболевания по условиям договора страхования к страховым случаям не относится.
Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении иска Тимофеева Д. В. к Обществу о взыскании суммы страховой выплаты в размере 600000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе он ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводил в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что по условиям страхования под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное событие, в результате которого наступила смерть застрахованного лица. У наследодателя раньше никаких заболеваний сердца не было, и смерть его наступила внезапно.
Поскольку страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, то по спорным правоотношениям страховой случай наступил, т. к. к нему относится факт смерти застрахованного лица независимо от причин смерти. Поэтому для отказа в иске оснований не было.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что между Т. и Обществом заключен договор добровольного личного страхования, по условиям которого смерть застрахованного лица вследствие заболевания из страхового покрытия исключается.
Поскольку стороны договора вправе определять условия сделки по своему усмотрению, то смерть Т. вследствие заболевания страховым случаем не является, и обязанность осуществить страховую выплату у Общества не возникает.
Делая такие выводы, городской суд не учел следующее.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей" ( далее- Закон о защите прав потребителей), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор личного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Соответственно, к спорным правоотношениям применяются общие положения, а также положения гл. III Закона о защите прав потребителей, регламентирующей защиту прав потребителей при оказании услуг, в части, не урегулированной Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015- 1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации" ( далее- Закон об организации страхового дела), гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), в том числе общие положения, устанавливающие права потребителя на получение информации, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В частности согласно п. 1 ст. 10, п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, исходя из того, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги предполагается.
Таким образом, из данных норм, разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении дел, связанных с предоставлением потребителю недостоверной или недостаточно полной информации об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
А страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Применительно к договору добровольного личного страхования законодатель предусматривает, что по такому договору одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор ( п. 1 ст. 934 ГК РФ).
При заключении договора личного страхования, как установлено в подп. 1- 4 п. 2 ст. 942 ГК, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по его существенным условиям:
о застрахованном лице;
о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая);
о размере страховой суммы;
о сроке действия договора.
При этом условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с п. 1- 3 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).
Условия, содержащиеся в таких правилах и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Применительно к спорной ситуации указанное означает, что страховщик с тем, чтобы страхователь, не являющийся профессиональным участником рынка страховых услуг, не обладающий специальными познаниями в этой области и в области юриспруденции, имел реальную возможность выбрать тот страховой продукт, который обеспечивает его потребности, в простой и доступной форме должен информировать его ( страхователя) о программах страхования, по которым возможно страхование жизни ( в результате болезни или несчастного случая, либо от болезни в дополнение к несчастному случаю), имеется ли какое- либо различие между смертью застрахованного лица от заболевания и несчастного случая, о перечне случаев, по условиям договора страхования признаваемых страховыми, а также случаев, не признаваемых таковыми, какая сумма страховой премии предусматривается по тому или иному страховому риску.
Как видно из настоящего дела, 20 апреля 2017 года Т. обратился в Общество с заявлением, которым изъявил желание заключить с ним ( ответчиком) договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций.
В нем также указал, что страховыми рисками будут являться смерть застрахованного в течение срока страхования ( риск " Смерть застрахованного"), а также установление застрахованному инвалидности 1- ой группы в течение срока страхования ( риск " Инвалидность застрахованного"). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в договоре страхования ( полисе- оферте);
что уведомлен о назначении выгодоприобретателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, своей подписью подтвердил, что полис- оферту N ..., Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/ 01 получил, прочитал их до оплаты страховой премии.
Что касается самого полиса- оферты от 20 апреля 2017 года, поименованного полисом- офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций N ... ОПТИМУМ 2, выданного ответчиком Т., то из него следует, что этим полисом- офертой Общество- страховщик в соответствии со ст. 435 ГК РФ предлагает страхователю заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату ( страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного лица или его смерти в соответствии с условиями данного полиса- оферты и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/ 01 в редакции, действующей на дату оформления полиса- оферты ( далее также- Условия страхования), которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей.
Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованных, наступлением иных событий в жизни застрахованных лиц, одновременно являющихся страхователями ( в спорной ситуации- Т.). А выгодоприобретатель устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К страховым рискам относятся: смерть застрахованного в течение срока страхования ( риск " Смерть застрахованного") ( п. 3. 1 раздела 3 полиса- оферты);
установление застрахованному инвалидности 1- ой группы в течение срока страхования ( риск " Инвалидность застрахованного") ( п. 3. 2 раздела 3 полиса- оферты).
Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3. 1, 3. 2 полиса- оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе- оферте как исключения из страхового покрытия.
Такие исключения перечислены в 18 подпунктах п. 9. 1, 9. 2 раздела 9 полиса- оферты, к числу которых отнесены как случаи, связанные с болезнями ( заболеваниями), так и с несчастными случаями. В том числе предусмотрено, что события, указанные в разделе 3 полиса- оферты, происшедшие вследствие любых болезней ( заболеваний) страховыми случаями не признаются ( подп. 9. 1. 8 п. 9. 1 раздела 9 полиса- оферты).
Договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса- оферты, подписанного страховщиком и выданного страхователю. При этом акцептом является единовременная уплата страхователем страховой премии в размере 90000 рублей.
Условия договора, не оговоренные в полисе- оферте, определяются Условиями страхования.
В частности в разделе 4 Условий страхования, утвержденных приказом генерального директора Общества от 30 мая 2016 года N 55, также содержится обширный перечень случаев, когда смерть застрахованного лица, если иное не предусмотрено договором страхования, из страхового покрытия исключается ( п. 4. 1 раздела 4 Условий страхования). Кроме того, отдельно оговаривается, что по риску " Смерть застрахованного" договор страхования может предусматривать, что события, происшедшие вследствие любых болезней ( заболеваний), вследствие любого несчастного случая, не признаются страховыми случаями ( подп. 4. 1. 21. 1, 4. 1. 21. 2 подп. 4. 1. 21 п. 4. 1 раздела 4 Условий страхования).
В Условиях страхования приводятся и определения понятий, примененных в данном документе.
Так, под несчастным случаем понимается внезапное физическое воздействие различных внешних факторов ( механических, термических, химических и т. д.) на организм застрахованного, произошедшее в течение срока страхования помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям застрахованного ( нарушение анатомической целостности тканей и органов) или его смерти.
К несчастным случаям, например, относятся противоправные действия третьих лиц ( в частности, разбой), нападение животных ( в том числе пресмыкающихся), падение какого- либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами и другое.
К несчастному случаю также относится: воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия;
события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора;
заболевание застрахованного клещевым энцефалитом ( клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено договором страхования.
Договором страхования может быть предусмотрено, что под несчастным случаем понимается либо все из перечисленных выше типов ( обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только отдельные обстоятельства. При этом указанные отдельные обстоятельства должны быть прямо установлены в договоре страхования.
Под болезнью ( заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Договором страхования может быть предусмотрен список болезней, по которому осуществляется страхование.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу этой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного 27 декабря 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.
При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно ( п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора ( системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется с применением правила contra proferentem, т. е. в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний ( например, страховщик по договору страхования).
Таким образом, условия договора страхования, совершенного между Обществом- страховщиком, с одной стороны, Т.- страхователем, одновременно являющимся застрахованным лицом, с другой стороны, подлежат толкованию по правилам, изложенным выше.
И из данной сделки видно, что к страховому случаю относится смерть застрахованного лица по причинам, не включенным в перечень случаев, подлежащих исключению из страхового покрытия. При этом под болезнью ( заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное в течение срока страхования, тогда как сам перечень несчастных случаев не является исчерпывающим.
С учетом такого определения понятий " болезнь ( заболевание)", " несчастный случай", многочисленных исключений, не подпадающих под страховое покрытие, перечисленных в разделе 9 полиса- оферты, разделе 4 Условий страхования с использованием формулировок, трудных для понимания страхователем, не владеющим специальной терминологией и навыками толкования условий договоров, с учетом цели договора страхования утверждать, что страховщик, профессионально осуществляющий деятельность в сфере страхования, действовал разумно и добросовестно, а действительная воля Т., соответственно, и общая воля сторон данной сделки не была направлена на страхование жизни от болезни ( заболевания), оснований не имеется.
При этом, в результате каких событий смерть Т. по условиям договора относится к страховому случаю; имеется ли какое- либо различие между смертью застрахованного лица от болезни ( заболевания) и несчастного случая; предлагались ли страхователю иные программы страхования, предусматривающие страхование жизни либо от болезни ( заболевания), либо от несчастного случая, либо одновременно от болезни ( заболевания) и несчастного случая; зависела ли сумма страховой премии от причин смерти застрахованного лица; предоставлялась ли страхователю информация, обеспечивающая последнему возможность выбора страховой услуги для достижения тех целей, которые последний фактически преследовал, в том числе разъяснялось ли ему ( страхователю), что имеется обширный перечень исключений, не покрываемых страховой выплатой, что для получения страховой выплаты в результате наступления события, подпадающего под этот перечень, требуется корректировка условий договора, представитель Общества в письменных возражениях на исковое заявление не отразил.
В связи с этим суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить дополнительные доказательства, но воспользоваться этим правом последний не пожелал, тогда как в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Из настоящего дела также видно, что ... года Т. умер вследствие ....
В связи с этим Тимофеев Д. В., вступивший в наследство после смерти отца, поскольку остальные два наследника- Тимофеев Д. В. и Тимофеева З. В. от наследства отказались, 2 февраля 2018 года обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Но письмом от 21 февраля 2018 года в удовлетворении данного требования Общество отказало, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица в результате любых болезней ( заболеваний) по условиям договора страхования страховым случаем не признается.
Между тем при вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что полную и достоверную информацию, необходимую для правильного выбора страховой услуги, которой страхователь на самом деле хотел воспользоваться, Общество потребителю не предоставило, тем самым обязанность, возложенную на исполнителя Законом о защите прав потребителей, надлежащим образом не исполнило. В такой ситуации с учетом цели договора страхования должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
А поскольку ответчик не представил доказательств того, что смерть застрахованного лица в результате инфаркта миокарда, вызванного внешними факторами, произошедшего внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, совершенным между Обществом и Т., то для отказа в иске по мотивам, указанным судом первой инстанции, оснований не было.
Эти выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 9 ( раздел " Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей") Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 ( 2017)", утвержденного 27 декабря 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Из договора страхования, совершенного между Обществом и Т., также видно, что страховая сумма по страховым рискам устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 600000 рублей. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленный по рискам, указанным в п. 3. 1, 3. 2 полиса- оферты.
С учетом данных условий с ответчика в пользу истца- наследника, принявшего наследство, страховую выплату следует взыскать в размере 600000 рублей.
В силу положений Закона о защите прав потребителей, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15- ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные ( заказанные) вследствие таких отношений услуги на законном основании ( например, наследник).
При таких обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования Тимофеева Д. В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ( п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
По спорным правоотношениям нарушение прав истца ответчиком, отказавшимся добровольно осуществить страховую выплату, подтверждено, а это является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, предъявленного гражданином, пользующимся страховыми услугами как потребитель финансовой услуги, испытавшим в связи с этим нарушением нравственные страдания.
Приняв во внимание положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства настоящего дела ( характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в связи с действиями ответчика, степень вины ответчика), требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскивает с Общества в пользу Тимофеева Д. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 302500 рублей (( 600000 руб.+ 5000 руб.)х 50 %). При этом для обсуждения вопроса о возможности уменьшения данного штрафа, имеющего гражданско- правовую природу и по своей сути являющегося мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, т. е. формой неустойки, установленной законом, оснований не имеется, т. к. в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а по настоящему делу ответчик о применении положений данной статьи не просил.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение, принятое городским судом, требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции его отменяет и по делу принимает новое решение, которым с Общества в пользу истца взыскивает денежные суммы в вышеуказанных размерах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход местного бюджета следует взыскать и государственную пошлину в размере 9500 рублей, включая государственную пошлину за требование имущественного характера, подлежащее оценке, в размере 9200 рублей ((( 600000 руб.- 200000 руб.)х 1 %)+ 5200 руб.), за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью " АльфаСтрахование- Жизнь" в пользу Тимофеева Д. В. сумму страховой выплаты в размере 600000 рублей ( шестисот тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей ( пяти тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 302500 рублей ( трехсот двух тысяч пятисот рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " АльфаСтрахование- Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей ( девяти тысяч пятисот рублей).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка