Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года №33-831/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НТСН "Север" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года, которым постановлено:
Наложить арест на денежные средства, находящиеся в кассе некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север".
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Трунов В.В. обратился в суд с иском к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о взыскании задолженности по договорам поручения в сумме 60 000 рублей.
18 января 2019 года истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска, путём наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе НТСН "Север", а также запрета НТСН "Север" принимать от каких-либо физических либо юридических лиц уплачиваемые им наличные денежные средства. В обоснование заявления указал, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании агентского договора, заключённого с НТСН "Земля Надежды", производит отчисления денежных средств (платежей членов товарищества) на расчётный счёт указанного товарищества, что может сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
С указанным определением не согласен ответчик НТСН "Север" в лице председателя правления Верещагина С.Г.
В частной жалобе просит об отмене определения суда, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, указывает, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права третьих лиц.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов частной жалобы, предметом спора является взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и налагая арест на денежные средства, находящиеся в кассе НТСН "Север", суд первой инстанции указал, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, однако мотивов, по которым пришел к таким выводам, в оспариваемом определении не приведено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может применить меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми должником для уменьшения объема имущества.
Положения статей 139, 140 и 141 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, конкретные меры обеспечения и порядок рассмотрения судом заявления об обеспечении иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на наличие обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку НТСН "Север" и его руководителем поступающие денежные средства расходуются и зачисляются на расчетный счет НТСН "Земля Надежды".
Вместе с тем, доказательств того, что указанные действия НТСН "Север" осуществляются в целях затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в материалы частной жалобы не представлено.
То обстоятельство, что 06 ноября 2017 года членами правления НТСН "Север" принято решение об определении агента в целях обслуживания НТСН и заключении с ним агентского договора на возмездной основе, а также, что между НТСН "Север" и НТСН "Земля Надежды" заключен агентский договор от 01 ноября 2017 года, не свидетельствует о совершении товариществом действий, направленных на достижение целей, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, равно как и затруднить его исполнение.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, в отсутствие доказательств обстоятельств, приведенных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся основанием к принятию обеспечительных мер, нельзя признать обоснованными.
Более того, суд первой инстанции, налагая обеспечительные меры, не установил соразмерность таких мер заявленным истцом требованиям, что также не допустимо и противоречит положениям части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В указанных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу:
В удовлетворении заявления Трунова В.В. об обеспечении иска отказать.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка