Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
25 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу МУП "Мильковский водоканал" на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления исполняющего обязанности директора МУП "Мильковский водоканал" Линник А.В. о прекращении исполнительного производства N от 30 июня 2014 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., заключение прокурора ФедорукИ.Ю., полагавшей определение суда первой инстанции законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Мильковский водоканал" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Мильковского районного суда от 26 мая 2014 года на МУП "Мильковский водоканал" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2014 года получить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности. Решение суда в срок не исполнено.
Исполнить данное решение МУП "Мильковский водоканал" не может, так как договор от 22 февраля 2013 года N 16 аренды земельного участка, на котором осуществлялось размещение отходов, расторгнут с 1 января 2019года, объект по размещению отходов передан в ведомство ГУП"Спецтранс".
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе МУП "Мильковский водоканал" просит определение отменить, вынести новое определение о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что с 1 января 2019 года предприятие осуществляет деятельность только по сбору и транспортированию отходов, исключая деятельность по их размещению и обезвреживанию на полигоне твердых бытовых отходов, а также на установленный федеральным законом запрет на осуществление соответствующей деятельности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) размещения отходов 1-4 класса опасности, в случае если на этом объекте уже осуществляется такая деятельность другими лицами. Тем самым, заявителем, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
В письменных возражениях прокурор, полагает доводы частной жалобы несостоятельными, по тем основаниям, что заявитель продолжает и после 1 января 2019 года осуществлять деятельность по складированию отходов на том же участке. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 26 мая 2014 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Мильковского района к МУП "Мильковский водоканал" о возложении обязанности. На МУП "Мильковский водоканал" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2014 года получить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности.
27 июня 2014 года выдан исполнительный лист N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Мильковского и Быстринского РОСП от30июня 2014 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N.
Согласно материалам исполнительного производства, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, неоднократно продлялся срок исполнения. Требования исполнительного документа не исполнены.
16 октября 2018 года МУП "Мильковский водоканал" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением суда от25октября 2018 года в удовлетворении данного заявления отказано.
07 февраля 2019 года МУП "Мильковский водоканал" обратился в суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства N, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с расторжением договора аренды земельного участка, на котором размещались отходы.
Разрешая заявление, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу, что обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, как основание для прекращения исполнительного производства, должна иметь объективный характер и не может быть обусловлена причинами, зависящими от должника.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вопреки положениям указанных норм права заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у должника возможности исполнить решение Мильковского районного суда Камчатского края от 26 мая 2014 года.
Сам по себе факт расторжения договора аренды земельного участка, на котором осуществляется размещение отходов, и передача указанного объекта в ведомство иного лица, не свидетельствует об утрате должником возможности исполнить решение суда от 26 мая 2014 года.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно поступившим в материалы дела письменным возражениям прокурора Мильковского района МУП"Мильковский водоканал", несмотря на расторжение договора аренды земельного участка от 22 февраля 2013 года N 16, по состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы фактически продолжает осуществлять деятельность по складированию (захоронению) твердых коммунальных отходов на указанном объекте.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основание прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мильковского районного суда Камчатского края от
14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
