Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года №33-831/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Басангова Н.А. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Администрации г. Элисты Шардаева А.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия
установила:
Хейчиев О.Б. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Администрации г. Элисты о признании незаконным распоряжения о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок и аннулировании записи о регистрации указанного права. Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета Администрации г. Элисты и ее сотрудникам чинить препятствия в пользовании бассейном и зданием насосной, а также осуществления демонтажа забора.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Администрации г. Элисты запрещено чинить препятствия Хейчиеву О.Б. в пользовании принадлежащим ему имуществом: бассейном и зданием насосной, а также возложена обязанность осуществить демонтаж установленного ограждения.
В частной жалобе Администрация г. Элисты просит отменить определение суда как незаконное и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска. Указывает, что судом не приведено обоснование возможного влияния обеспечительных мер на исполнение судебного решения. Наличие либо отсутствие ограждения не имеет прямой причинно-следственной связи с иском о признании незаконным распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и не может повлиять на исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление истца Хейчиева О.Б., суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные обязанности являются мерами по обеспечению иска, при этом основанием их применения послужила возможность причинения значительного ущерба истцу.
С указанным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
При этом в силу абз. 2 ч. 1 ст. 140 вышеназванного кодекса в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 данного кодекса.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду насколько указанная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.
Из материалов дела усматривается, что предметом предъявленного искового заявления явилось оспаривание распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о предоставлении Комитету по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором находятся бассейн и здание насосной.
Суд, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, фактически обязал ответчика исполнить материально-правовые требования истца, которые не носят процессуальный характер, не служат целям обеспечения иска и направлены на разрешение новых требований до рассмотрения спора по существу.
Кроме того, данные обязанности не связаны с предметом иска и в случае удовлетворения требований истца не гарантируют исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, когда содержащиеся в заявлении истца требования по своей правовой природе не являются мерами по обеспечению иска, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Хейчиева О.Б. о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Хейчиева О.Б. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: Н.А. Басангов
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка