Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик к Хочуеву А.Т. о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе Хочуева А.Т. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МКУ "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик Темботовой Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений" местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ "УЗО") к Хочуеву А.Т, о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 270 720,86 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате - 898 750,0 рублей, пени -371 970,86 рублей.
Требования мотивированы неуплатой ответчиком арендной платы по Договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора аренды земельного участка N-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), заключенного между муниципальным казенным учреждением "Департамент по управлению городским имуществом городского округа Нальчик" и Хочуевым А.Т., последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, предназначенный для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, общей площадью 2 000,0 кв.м. (далее -земельный участок), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан Хочуеву А.Т.
Размер годовой арендной платы установлен в приложении N к названному договору и составляет: с 20.07.2012г. по 31.12.2012г. - 134 166,63 рублей, с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. -345 000,0 рублей, с 01.01.2014г. но 31.12.2014г. - 390 000,0 рублей, с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. -440000,0 рублей, с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. - 495000,0 рублей, с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. - 560 000,0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.2018г. - 175 000 рублей, и подлежит поквартальному внесению: за первый квартал - с момента заключения, далее - до 15 числа первого месяца следующего квартала (п.п. 3.1-3.3 Договора аренды, Приложение к Договору аренды). Акт приема-передачи земельного участка подтверждает факт его передачи арендатору на условиях, определенных сторонами. Согласно представленной справочной информации по объектам недвижимости договор подвергнут государственной регистрации с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МКУ "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик к Хочуеву А.Т. удовлетворены в полном объеме. Также с Хочуева А.Т. в доход местного бюджета городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в сумме 14 553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, Хочуев А.Т., подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе ответчика Хочуева А.Т. указывается, что на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. истец должен был передать ему в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.
Между тем, фактически земельный участок ему был передан в январе месяце 2016г. после проведения государственной регистрации земельного участка.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Следовательно, до регистрации договора аренды он не мог использовать по целевому назначению земельный участок, что является существенным нарушением условий договора аренды.
По условиям договора аренды именно арендодатель должен был произвести государственную регистрацию, которую не производил в течении 6 месяцев, в течении которого я не мог использовать земельный участок по его целевому назначению.
Судом при разрешении данного спора не учтены указанные выше нарушения норм материального права со стороны арендодателя.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу Хочуев А.Т. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Платность использования земли является одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> б/н.
По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N АЗ земельный участок площадью 2000 кв.м. предоставлялся для строительства магазина.
Размер арендной платы за 2012 год составлял 300000 руб., далее согласно расчету арендной платы за земельный участок.
Пунктом 4.4.5 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан после подписания Договора и изменений к нему произвести его государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Стороны не заявили о прекращении действия договора аренды, право пользования земельным участком возникло у ответчика с момента его заключения, независимо от его регистрации в установленном порядке. Следовательно, к арендатору недвижимости Хочуеву А.Т., перешли права пользования земельным участком, и у него возникла обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.
Поскольку ответчик должен были зарегистрировать договор аренды земли в 2012 году, но не зарегистрировал его и не платил за землю, он уклонялся от исполнения своих обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В силу изложенного, юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются отсутствие разногласий сторон договора аренды по существенным условиям и фактическое исполнение договора аренды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика следует взыскать арендную плату и пени за просрочку платежа, начисленные на сумму долга, в размере, указанном в исковом заявлении МКУ "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик. Расчет предъявленных требований истца подателем апелляционной жалобы не оспаривался.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хочуева А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
