Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-831/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-831/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бирючковой О.А., Баюры Л.Н.,
при секретаре судебного заседания: Алексеенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года в городе Магадане, гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Сурковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе мэрии гор. Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Розенберг Н.Л., об отсутствии оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Мэрия гор. Магадана обратилась в суд с иском к Сурковой Н.В. о признании её утратившей право пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации города Магадана N 2949 от 08 сентября 1997 года указанная квартира утверждена в качестве служебной, а постановлением N 3367 от 10 октября 1997 года предоставлена ответчику в качестве служебного жилого помещения в связи с её работой в АЖРЭП гор. Магадана на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь.
20 ноября 2000 года квартира <адрес> закреплена в качестве служебной за МУП "РЭУ-5".
Постановлением мэрии гор. Магадана N 1927 от 21 мая 2015 года данная квартира включена в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Полагал, что прекращение трудовых отношений ответчика с МУП "РЭУ-5" является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку последняя не состоит на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и не имеет права состоять на данном учёте.
Предложение освободить квартиру во внесудебном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Магаданского городского суда от 24 октября 2017 года, принятым по результатам рассмотрения спора, в удовлетворении исковых требований мэрии гор. Магадана отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Указывает, что судом оставлено без внимания то, что ответчик не состоит и не имеет права состоять на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, т.е. отсутствуют необходимые условия, которые препятствуют выселению ответчика из занимаемого служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком предпринималась меры, направленные на постановку на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, однако, в связи с отсутствием статуса малоимущего, в принятии на данный учёт ответчику было отказано.
Ссылается на недоказанность обстоятельств, на которых ответчик обосновывала свои возражения на иск, в частности, о наличии у ответчика права состоять на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на момент прекращения трудовых отношений, в связи с которыми ей было предоставлено служебное жилое помещение.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик и прокурор, участвовавший в деле, полагают судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика и заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Магадана N 2949 от 08 сентября 1997 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, утверждено в качестве служебного, а постановлением N 3367 от 10 октября 1997 года предоставлено ответчику в качестве служебного жилого помещения в связи с её работой в АЖРЭП гор. Магадана на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь.
20 ноября 2000 года квартира <адрес> закреплена в качестве служебной за МУП "РЭУ-5".
Постановлением мэрии гор. Магадана N 1927 от 21 мая 2015 года данная квартира включена в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что ответчик с 06 декабря 1991 года по 27 октября 2003 года осуществляла трудовую деятельность в Арендном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии гор. Магадана (в последующем переименованном в МП "Жилтрест" из состава которого в ходе реорганизации выделено МУП гор. Магадана "РЭУ-5").
Трудовые отношения с ответчиком прекращены и последняя уволена 27 октября 2003 года по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, т.е. по сокращению штатов.
На момент прекращения трудовых отношений общий стаж работы у работодателя, предоставившего служебное жилое помещение, у ответчика составил более 11 лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, подлежащий применению при разрешении иска.
Судом установлено, что отношения по предоставлению ответчику служебного жилого помещения, а также его использованию на законном основании в связи с работой в АЖРЭП (МП "Жилтрест", МУП "РЭУ-5"), до прекращения трудовых отношений и увольнения ответчика, регулировались главой 3 ЖК РСФСР, действовавшей в указанный период времени.
Указанное правовое регулирование предусматривало невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (пункты 6, 8 статьи 108 ЖК РСФСР).
Таким образом, с учётом наличия более 10 лет стажа работы на момент прекращения трудовых отношений с МУП "РЭУ-5" предоставившим ответчику служебное жилое помещение и увольнения по сокращению штатов, последняя не могла быть выселена из него без предоставления другого жилого помещения.
По правилам статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, что согласуется с положениями статьи 6 ЖК РФ, регламентирующей действие актов жилищного законодательства во времени.
Соответственно, поскольку право на предоставление другого жилого помещения, при выселении из занимаемого ответчиком служебного, возникло у последней до введения в действие ЖК РФ и вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, иск о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежал удовлетворению.
Ссылка в жалобе на недоказанность наличия у ответчика права состоять на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на момент прекращения трудовых отношений, в связи с которыми ей было предоставлено служебное жилое помещение, не может быть принята во внимание по следующим причинам.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Магадане, утвержденных решением малого Совета Магаданского городского Совета народных депутатов от 10 февраля 1993 года N 50, действовавших в период предоставления ответчику служебного жилого помещения и прекращения трудовых отношений с МУП "РЭУ-5", нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, независимо от их размера.
Таким образом, после прекращения трудовых отношений с МУП "РЭУ-5", предоставившим служебное жилое помещение и до введения в действие ЖК РФ ответчик признавался лицом, имеющим право состоять на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
По изложенным причинам доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Руководствуясь положениями статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии гор. Магадана - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи: Л.Н. Баюра
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
