Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18.08.2021 года дело по апелляционной жалобе Крючковского Сергея Леонидовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.06.2021, которым с учетом определения об устранении арифметической ошибки постановлено:

"Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" удовлетворить частично.

Взыскать с Крючковской Нины Евгеньевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 33114,43 руб., судебные расходы в сумме 1077 руб. 84 коп.

Взыскать с Крючковского Сергея Леонидовича и Крючковской Нины Евгеньевны солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 648,17 руб., судебные расходы в сумме 220 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" отказать."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее - МУУП "Теплоэнергоремонт") обратилось с иском Крючковскому С.Л., Крючковской Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу: ****, в размере 78 404 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 552 руб.

В обоснование иска указано, что Крючковский С.Л. и Крючковская Н.Е. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ****. МУУП "Теплоэнергоремонт" поставляло в жилой дом по адресу: **** коммунальные услуги по отоплению. За период с 01.08.2015 по 01.10.2018 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, включающая задолженность за отопление, с учетом начисленной пени на общую сумму 78 404 руб. 13 коп. Мировым судьей судебного участка N 3 (и.о. мирового судьи судебного участка N 5) Лысьвенского судебного района Пермского края 15.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением от 22.11.2019 отменен по заявлению Крючковского С.Л. Просит взыскать с Крючковского С.Л. и Крючковской Н.Е. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 78 404 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 276 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 276 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик Крючковский С.Л., ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении спора судом первой инстанции. Полагает необоснованным удовлетворение исковых требований, ссылаясь на отсутствие договора теплоснабжения, а так же на не потребление тепловой энергии от центральной сети. Дом был полностью уничтожен в результате пожара произошедшего 03.05.2008 г. Жить в доме было невозможно, поскольку огнем были уничтожены крыша, окна, перекрытия, полы. От дома остались только шлакоблочные стены. Данное обстоятельство было подтверждено справкой МЧС по Лысьвенскому городскому округу. В доме никто не проживал и проводить к нему отопление не было никакой необходимости. До 2015 года ему никакая задолженность не предъявлялась. Плату он никогда не вносил, при этом у истца имелась неоднократная возможность приостановить или ограничить оказание услуг. Выставление истцом счетов извещений является лишь требованием об оплате и не свидетельствует о потреблении ресурсов со стороны ответчиков. До 2015 года истцом так же выставлялись претензии об оплате, на которые он давал подробные письменные ответы и все претензии в его адрес снимались. Истец по умолчанию признавал, что услуга в дом не подается, т.к. до 2015 года никогда задолженность не взыскивал. Наличие представленного истцом технического паспорта на тепловую сеть не может расцениваться как доказательство подачи коммунального ресурса в дом, в нем нет информации о подключении или отключении данного конкретного дома от сети теплоснабжения. Истец не представил ни одного доказательства проведения опрессовки системы отопления, что свидетельствует о том, что дом не был подключён к центральной системе отопления. Вывод суда о том, что наличие справки пожарной части о том, что дом сгорел в 2008 году, не свидетельствуют о том, что система отопления в нем не функционировала, поскольку дом мог быть отремонтирован позднее. Указанный вывод является лишь предположением суда. Дом был достроен и выставлен на продажу только в 2017 году, но и до этого времени в нем никто не жил, поэтому отопление не подключалось. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Считает голословным вывод суда о том, что факт поставки тепловых ресурсов в жилое помещение ответчика в спорный период в судебном заседании доказан и подтверждается материалами дела, какими именно в решении не указано. Поскольку услуга по отоплению ему не оказывалась, то и плата им не вносилась и необходимость доказывать факт надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у него отсутствовала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что ответчикам Крючковскому С.Л. и Крючковской Н.Е. в период времени с 01.12.2009 по 15.11.2019 принадлежал на праве совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63-64), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 156).

Из материалов дела следует, что МУУП "Теплоэнергоремонт" является единой ресурсоснабжающей организацией на территории г.Лысьва в соответствии с постановлением Главы города Лысьва Пермского края "О присвоении муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоремонт" статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Лысьвы" от 11.12.2917 N 368, в том числе жилого дома по адресу: ****, и оказывала потребителю услуги по предоставлению отопления в спорный период (л.д. 68-93, 95-100, 101-102, 142-146).

Крючковскому С.Л., как собственнику жилого помещения, производились начисления за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 37-61).

Поскольку оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не производилась, образовалась задолженность за период с 01.08.2015 по 01.10.2018 в размере 78 404 руб. 13 коп., в том числе пени в размере 20 252 руб. 12 коп. (л.д. 7-19, 20-36, 154-155).

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 3 (и.о. мирового судьи судебного участка N 5) Лысьвенского судебного района Пермского края 15.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Крючковского С.Л., Крючковской Н.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.10.2018 (гражданское дело о выдаче судебного приказа N **).

Тепловая сеть от ТК 5 по ул.Садовая до жилых домов, в том числе, по ул.****, выведена из эксплуатации на основании постановления администрации города Лысьвы Пермского края от 30.08.2018 N 1996 (л.д. 147), срок вывода - с 01 сентября 2018.

Как следует из технического паспорта на тепловую трассу от котельной ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" ХК Привод от ТК 5 сеть теплоснабжения к дому ответчиков имеется (л.д. 149-151).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, согласившись с расчетом истца подлежащих взысканию сумм, поскольку он является обоснованным, арифметически верным, применив по заявлению ответчика Крючковского С.Л. срок исковой давности за период до 01.03.2018 г., взыскав с Крючковоской Н.Е. не заявившей о пропуске срока исковой давности задолженность в размере 33 114,43 рублей равной 1/2 доли за период до 01.03.2018 г., с 01.02.2018 взыскание с Крючковского С.Л., Крючковской Н.Е. произведено в солидарном порядке в сумме 6 648 рублей. Пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины.

Разрешая ходатайство ответчика Крючковского С.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.08.2015 г. по 01.10.2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.11.2019 г. Судебный приказ выдан 15.11.2019 г., определением от 22.11.2019 г. судебный приказ отменен. Обращение истца в суд с настоящим иском последовало 02.04.2021 г.

С учетом срока действия судебного приказа, а так же обращения истца с иском по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к Крючковскому С.Л. за период до марта 2018 г. (02.04.2021- 3 года - 11 дней действия судебного приказа)

При этом учитывая отсутствие заявления Крючковской Н.Е. о пропуске срока исковой давности, суд взыскал с нее задолженность за период до 01.03.2018 г. в размере 1/2 доли.

Доводы ответчика Крючковского С.Л. являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Крючковского С.Л. дом был восстановлен в 2017 году. Задолженность по поставке тепловой энергии взыскана с Крючковского С.Л. за период после восстановления дома с 01.03.2018 г. по 31.10.2018 г.

Решение суда ответчиком Крючковской Н.Е. не обжалуется.

Кроме того вопреки доводам ответчика Крючковского С.Л. доказательств полного уничтожения жилого дома пожаром материалы дела не содержат, справка МЧС России по Лысьвенскому городскому округу ( л.д. 125) об этом не свидетельствует. С заявлением в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности в связи с полным уничтожением дома пожаром ответчики не обращались, напротив приобрели указанное жилое помещение 01.12.2019 г., т.е. через полтора года после пожара произошедшего 03.05.2018 г.

Приобретение жилого дома в состоянии не пригодном для проживания, при отсутствии централизованного отопления ответчиками не доказано.

Каких либо доказательств, обращения ответчиков к истцу с заявлением об отключении услуги централизованного отопления так же не представлено. Относимые и допустимые доказательства, что в спорный период услуга отопления через централизованную сеть в дом истца не поставлялась отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.06.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковского Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка