Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-8311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения предстаивтеля истца возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дербин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Деметра" о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что между ООО "Деметра" и Дербиным И.В. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоуровневый паркинг с многофункциональным комплексом: многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже, 3-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, встроенно-пристроенная двухуровневая надземно-подземная автостоянка безбоксового типа, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В квартире, подлежащей передаче участнику долевого строительства, не выполнены все работы по внутренней отделке квартиры в соответствии с приложением N 1 к договору, невыполнение работ делает объект непригодным для использования. Истец направил претензию с требованием выполнить работы.

С учетом уточнений исковых требований (л.д. 106-107) просил в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N а именно выполнить монтаж ламината на пол в жилых помещениях, гардеробной, кухне, коридоре и керамической плитки на клею на пол в санузле, выполнить монтаж натяжных потолков в жилых помещениях, гардеробной, кухне, коридоре, санузле, выполнить оклейку обоев под покраску на стены в жилых помещениях, гардеробной, кухне, коридоре, нанести штукатурку и положить керамическую плитку на всю высоту стены в санузле, выполнить монтаж межкомнатных дверей МДФ, обязать ответчика выплатить судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня от даты вступления в законную силу по день фактического исполнения.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще. Его представитель Васильева В.Д., в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Волк А.А., в судебном заседании исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец был ознакомлен с проектной документацией, знал о типе отделки помещений, знал о типе помещения (пентхаус), не был принужден к заключению договора. Положительным заключением экспертизы указано, что на двенадцатом этаже секции N 1 располагаются двух-трехкомнатные квартиры-пентхаусы в соответствии с проектной документацией. Квартира располагается на 12 этаже, относится к типу "пентхаус", имеет в своем составе огромные витражные конструкции (остекление в пол), высота прозрачной части 2, 730м, высота помещения (проектная) 3275 м, а также подготовку под установку камина.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Е-строй", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя на направило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2021 года исковые требования Дербина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью "Деметра" возложена обязанность в течение 40 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N , а именно выполнить монтаж ламината на пол в жилых помещениях, гардеробной, кухне, коридоре и керамической плитки на клею на пол в санузле, выполнить монтаж натяжных потолков в жилых помещениях, гардеробной, кухне, коридоре, санузле, выполнить оклейку обоев под покраску на стены в жилых помещениях, гардеробной, кухне, коридоре, нанести штукатурку и положить керамическую плитку на всю высоту стены в санузле, выполнить монтаж межкомнатных дверей МДФ. В случае неисполнения решения суда в установленный 40-дневный срок, после вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в пользу Дербина И.В. судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Деметра" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Указали на то, что в соответствии с проектной документацией на двенадцатом этаже секции N 1 располагаются квартиры-пентхаусы, имеющие иную отделку помещений, и качество объекта долевого строительства, переданного истцу соответствует утверждённой проектной документации. Указали на чрезмерно завышенный размер санкции за просрочку исполнения решения суда. Просили увеличить срок для проведения работ по исполнению решения суда до 60 календарных дней.

Истец, представитель ответчика, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, была извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, между ООО "Деметра" (застройщик) и Дербиным И.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N , согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоуровневый паркинг с многофункциональным комплексом: многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже, 3-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, встроенно-пристроенная двухуровневая надземно-подземная автостоянка безбоксового типа, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 1.3.3 договора правовым основанием для строительства многоквартирного дома является проектная декларация, опубликованная в сети "Интернет" на официальном сайте компетентного органа: https://наш.дом.рф.

Согласно пункту 2.1 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства (выше и далее-объект долевого строительства/квартира): назначение - "жилое помещение", этаж 12, строительный номер общая площадь - 43.61 кв.м, количество комнат - 2, жилая площадь -26, 43 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас - 18, 77 кв.м.

Согласно пункту 2.2 качество объекта долевого строительства должно соответствовать утвержденной проектной документации и содержанию приложения N 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора и (или) указанных в пункте 6.1 настоящего договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Приложением N 1 к договору установлен перечень работ, выполняемых в объекте долевого строительства, а также в многоквартирном доме: полы (квартира): жилые помещения/гардеробные/кухни/коридоры -ламинат, стяжка из цементно-песчаного раствора М 200, звукоизоляционная мембран ПЕНОТЕРМ НПП ЛЭ, санузлы-керамическая плитка на клею, стяжка из цементно-песчаного раствора М 200, звукоизоляционная мембран ПЕНОТЕРМ НПП ЛЭ, проникающая гидроизоляция типа CEREZITCR 65, лоджии/балконы -стяжка из цементно-песчаного раствора М 200, гидроизоляция; полы (пентхауз): жилые помещения/гардеробные/кухни/ коридоры - стяжка из цементно-песчаного раствора М 200, звукоизоляционная мембран ПЕНОТЕРМ НПП ЛЭ, санузлы- стяжка из цементно-песчаного раствора М 200, звукоизоляционная мембран ПЕНОТЕРМ НПП ЛЭ, проникающая гидроизоляция типа CEREZITCR 65, лоджии/балконы -стяжка из цементно-песчаного раствора М 200, гидроизоляция; потолки (квартира) жилые помещения, гардеробные, кухни, коридоры, санузлы - затирка, натяжные потолки,лоджии-согласно фасадным решениям, потолки (пентахауз) - затирка; стены (квартира): жилые помещения, гардеробные, кухни, коридоры-обои под покраску, улучшенная штукатурка (ПГП-шпатлевка), лоджии-согласно фасадным решениям, санузлы - керамическая плитка на всю высоту стены, штукатурка, стены (пентхауз) - улучшенная штукатурка, ПГП-шпатлевка, межкомнатные двери (квартира)-МДФ; дверь входная в квартиру/пентхауз-металлические (класс ниже М2) оборудованные глазком, одним замком с защелкой и монтажным местом под второй.

16.09.2020 истец направил претензию с требованием о выполнении работ согласно договору.

В ответе на претензию ответчик указал на то, что квартиры, расположенные на последних этажах, имеющие выход на собственную террасу, являются пентхаусами. Согласно приложению N 1 к договору объект долевого строительства сдается с отделкой "под чистовую". Выполнение финишных отделочных работ в пентхаусе не предусмотрено проектом и договором.

Объект долевого строительства истцом не был принят. Ответчиком представлен односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N .

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришел к обоснованному выводу, что объектом долевого строительства по договору от N является квартира, никаких указаний на то, что предметом договора является пентхаус, договор не содержит. Каких-либо доказательств относительно того, что истцу при заключении договора было разъяснено, что передается именно пентхаус, а не квартира, в котором проводится определенный перечень работ, суду не представлено, доводы представителя ответчика о том, что проектная декларация является неотъемлемой частью договора, ни из положений договора, ни из положений закона, не следует., каких-либо отметок о том, что потребитель при заключении договора ознакомлен с содержанием проектной документации, представленный договор не содержит, при этом ответчик не был лишен возможности в договоре указать в качестве характеристики помещения, что передаче подлежит именно пентхаус.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с проектной документацией на двенадцатом этаже секции N 1 располагаются квартиры-пентхаусы, имеющие иную отделку помещений, и качество объекта долевого строительства, переданного истцу соответствует утверждённой проектной документации признаются несостоятельными

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в указанной квартире соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с истцом, по выше указанным основаниям. Как верно указал суд первой инстанции, ссылка представителя ответчика на то, что квартира в своем составе имеет огромные витражные конструкции, высота прозрачной части 2, 730 м, высота помещения 3, 725 м., а также под установку камина, в связи с чем является пентхаусом, необоснованна, поскольку условия договора и приложений к нему не содержат указаний на то, что указанными характеристиками обладают только пентхаусы.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебной неустойки о определяя срок для исполнения решения в части возложения обязанности устранить недостатки, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и пришел к выводу о наличии оснований для установления срока для исполнения судебного решения и взыскания судебной неустойки, на будущее время, фактическое взыскание которой с ответчика станет возможным при условии установления, в частности, в рамках исполнительного производства, факта нарушения ответчиком решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда ... правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. Суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего взыскателя, права которого подтверждены судебным или иным актом.

Суд апелляционной инстанции с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению ответчиком, приходит к выводу, что срок исполнения решения следует увеличить до 60 календарных дней. Указанный срок, не ставит должника в тяжелое материальное положение, позволяя последнему исполнить судебное решение, с соблюдением интересов взыскателя, но и не отдаляя исполнение судебного акта на длительный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В обжалуемом решении суд не указал, из чего он исходил, присуждая судебную неустойку в сумме 3000 руб. в день.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанный размер судебной неустойки не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание, что решение суда не вступило в законную силу, учитывая степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия считает возможным снизить размер присужденной ко взысканию неустойки до 500 рублей в день.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12 марта 2021 года изменить в части установления срока устранения недостатков, увеличив срок устранения недостатков до 60 календарных дней.

Это же решение изменить в части установления размера судебной неустойки, снизив ее размер до 500 рублей 00 копеек

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Деметра" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р.Калимуллина

Судьи О.А. Селиванова

Т.А.Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка