Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-8311/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-8311/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Муратом Д.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Мингазова Т.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года, которым постановлено:
заявление ООО "ЮСБ" удовлетворить;
произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-1077/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 к Мингазову Тимуру Ринатовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 к Мингазову Т.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 8 марта 2017 года.
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ", указав в обоснование, что в соответствии с договором уступки прав требования N.... от 26 марта 2018 года ПАО "Сбербанк России" уступило заявителю права требования задолженности по кредитному договору N 18962 от 26 мая 2015 года.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года, заявление ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с указанным определением, Мингазов Т.Р. подал частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, в том числе указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
21 июня 2021 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что вопрос о процессуальном правопреемстве был рассмотрен в отсутствие сторон. При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, в том числе Мингазова Т.Р.
Проверив материалы дела, суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Мингазов Т.Р. о месте и времени судебного заседания, назначенного в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан на 10 июля 2018 года по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве не извещался.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мингазов Т.Р. не уведомлялся о дате и времени судебного заседания по месту жительства, в связи с чем не могло получить судебное уведомление о судебном заседании суда первой инстанции, принять в нем участие и выразить свою позицию относительно поставленного перед судом вопроса о процессуальном правопреемстве.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 к Мингазову Т.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 8 марта 2017 года.
ООО "ЮСБ" 14 мая 2018 года обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ", указав в обоснование, что в соответствии с договором уступки прав требования N.... от 26 марта 2018 года ПАО "Сбербанк России" уступило заявителю права требования задолженности по кредитному договору N 18962 от 26 мая 2015 года.
Из справочного листа дела усматривается, что по данному делу был выдан исполнительный лист ..... Согласно базе данных исполнительных производств, на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство .... 03 июля 2017 года, задолженность по нему в настоящее время не погашена.
Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, право требования уступлено ООО "ЮСБ" (в настоящее время ООО "НБК"), суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу N 2-1077/2017 путем замены стороны с ПАО "Сбербанк России" на ООО "НБК" (прежнее наименование ООО "ЮСБ").
Доводы частной жалобы о том, что Мингазов Т.Р. не давал своего согласия на уступку права требования по кредитному договору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку договор уступки права требования заключен на стадии исполнения решения суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-1077/2017 удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу N 2-1077/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Мингазову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив истца ПАО "Сбербанк России" процессуальным правопреемником ООО "НБК" (ООО "ЮСБ").
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
