Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-8311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Сачкова А.Н.,Вегель А.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года по делу по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, об обязании предоставить сведения о занимаемой должности и произвести оплату обязательных платежей за весь период работы.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е. обратился к ООО "Старт" с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить сведения о занимаемой должности, о возложении обязанности произвести оплату обязательных платежей за весь период работы в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Бийску и Бийскому району, о внесении записей в трудовую книжку.
В обоснование требований указал на то, что с 08 октября 2015 года до 29 декабря 2018 года он работал в должности коммерческого директора в ООО "Старт". На работу его принимал директор общества М., который фактически допустил его к работе, ознакомил с перечнем должностных обязанностей, в соответствии с которыми он должен был полностью организовать всю работу ООО "Старт", которая заключалась в организации закупа и реализации пиломатериала и изделий из дерева, строительных материалов, выпускаемых разными поставщиками. Была согласована заработная плата в размере 50 000 рублей.
С момента фактического трудоустройства истцом была проведена организационная работа, сняты в аренду торговые площади, приглашены на работу менеджер и бухгалтер, налажены закуп и реализация товаров, им от имени ООО "Старт" заключались и подписывались договоры со всеми контрагентами, создан сайт предприятия. С момента назначения его на должность исполнительного директора до его увольнения М. работой ООО "Старт" не руководил, ситуацией не владел, с контрагентами и сотрудниками не общался. Заработная плата бухгалтеру и менеджеру выплачивалась им наличными деньгами. Деятельность ООО "Старт" налогооблагалась с соблюдением требований налогового законодательства. Подписи в налоговых декларациях всегда ставились бухгалтером. Торговая деятельность ООО "Старт" осуществлялась через магазин по <адрес> в <адрес>, который ООО "Старт" арендовал у ЗАО "Котельный завод" и через официальный сайт предприятия. Его рабочее место находилось в офисном помещении, арендуемом предприятием, на него распространялись правила трудового распорядка. Ему было доверено распоряжение банковской картой ООО "Старт", оформленной на имя М., но для организации работ, "привязанной" к его номеру телефона.
Незаконными действиями работодателя, выражающимися в невыдаче ему на руки копии трудового договора, невнесения сведений в трудовую книжку и отсутствии сведений и платежей на его лицевой счет в Пенсионном Фонде РФ о нем, как о работнике, нарушены трудовые права, в том числе - на получение своевременно и в полном объеме трудовой пенсии по старости, а также право на получение социальной помощи в случае нетрудоспособности.
Истец, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений Е. с обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (***) в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, обязать ООО "Старт" (ОГРН ***, ИНН ***) предоставить сведения о занимаемой должности Е. и произвести оплату обязательных платежей за весь период работы в Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> и <адрес>. Обязать ООО "Старт" (ОГРН 1132204004580, ИНН 2204065401) внести в трудовую книжку Е. запись о его приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью "Старт" с ДД.ММ.ГГ на должность коммерческого директора и увольнении по основаниям ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон) с ДД.ММ.ГГ, обязать ООО "Старт" (ОГРН ***, ИНН ***) направить в государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>" сведения о занимаемой должности и периоде работы в обществе с ограниченной ответственностью "Старт" Е. в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, за весь период работы Е. в должности коммерческого директора.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание представленные стороной истца доказательства о выполнении функциональных обязанностей на протяжении полного рабочего дня в ООО "Старт". Суд сделал необоснованный вывод о том, что материалами дела не подтвержден факт трудовых отношений, не принимая при этом факт подписания документов первичного бухгалтерского учета, ведения договорной работы, решение общих вопросов взаимодействия с контрагентами и работниками ООО "Старт". Ответчик не представил доказательств опровержения ведения коммерческой деятельности организации Е. Непринятие ответчиком мер по оформлению трудовых отношений свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. Суд неправильно определилмомент начала течения срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента закрытия магазина и прекращения допуска истца на рабочее место - ДД.ММ.ГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Старт" - П. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что кадровые решения ООО "Старт" в отношении Е. не принимались, приказы о его приеме на работу, об увольнении с работы в организации не издавались, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Старт" истец не подчинялся, гарантии и компенсации, предусмотренные разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации, Е. не предоставлялись, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между Е. и ООО "Старт".
По мнению суда первой инстанции, устная договоренность об оказании услуг за плату между Е. и М. по своей правовой природе являлась договором возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции также сослался на то, что Е. без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права трудиться Е. узнал с октября 2015 года, а в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГ.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Е., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Е. и ООО "Старт" о личном выполнении им работы по должности коммерческого директора; был ли Е. допущен до выполнения названной работы; выполнял ли Е. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Е. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что запись о регистрации ООО "Старт" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГ, местом нахождения данного общества является адрес: <адрес> клин, <адрес>, директором ООО "Старт" (ОГРН ***, ИНН ***) является М.. Учредителями общества являются М. -50% и 50% общество "Старт", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ он исполнял трудовые обязанности коммерческого директора ООО "Старт", сторона ответчика, напротив, ссылается на то, что указанные отношения были гражданско-правовыми - ввиду дружественных отношений между истцом и директором общества.
Согласно штатному расписанию ООО "Старт", утвержденного на 2017 год, штат общества состоит из 4 единиц, при этом штатным расписанием не предусмотрена должность коммерческого директора.
Из материалов дела следует, что за время работы истец Е. с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо доказательства, подтверждающие подчинение истца правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, а не деление в равных долях прибыли с директором общества, суду представлены не были.
Е. являлся в офис общества по своему усмотрению, учет рабочего времени, график работы для истца не устанавливался и ответчиком не контролировался. Истец самостоятельно и по своему усмотрению определял вид своей деятельности и необходимые функции. М. не устанавливал очередность и продолжительность выходных дней, не оплачивал время простоя, отпуска и болезни истца, что было подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании.
Во взаимоотношениях истца с М. применялся расчет оплаты не рабочего времени, а фактическая прибыль магазина, полученная от продажи товара, а не за факт и продолжительность таковой.
Исходя из показаний свидетелей нельзя сделать вывод в каких отношениях - трудовых либо гражданско-правовых находился Е. с ООО "Старт". Свидетель Д. пояснил, что трудовая деятельность истца ему не известна, он по устной договоренности осуществлял услуги доставки, о том, что Е. директор понял по внешнему его виду. Свидетель К., приглашенная по договорным отношениям с Медведевым, занималась трудоустройством работников ООО "Старт" и ведением бухгалтерии, однако Медведев не говорил ей, что нужно устроить Е., она готовила на него документы, но обратно подписанные ей никто не возвращал. Свидетель С. суду пояснил, что работал на предприятии ООО "Старт" менеджером, пригласил его Е., который и начислял ему заработную плату и давал ему указания, предъявлял при трудоустройстве ему требования про внешний вид, поведение с клиентами, однако, согласно представленным документам, принимал его на работу и увольнял непосредственно М., а не Е. Свидетель В. сама решила, что Е. директор, ей его так никто не представлял, поскольку она с ним часто общалась по фирме ООО "Старт" и решала вопросы. Свидетель Ю. пояснила, что договор был составлен с ООО "Старт" в лице Медведева, вопросы по поставке товара под реализацию она решала с Е., который рассчитывается лично по настоящее время за товар, который он получал.
При этом ни один свидетель не пояснил, ни о графике работы Е., ни о его заработной плате, ни о трудовой дисциплине, трудовых функциях. Кроме свидетеля С. в трудовых отношениях с ООО "Старт" никто не состоял, при этом С. пояснял, что он был официально трудоустроен, получал ежемесячно заработную плату и в соответствии с трудовым законодательством уволен.
Объяснения Е., который ссылался на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в отсутствие иных доказательств, отвечающих принципу допустимости, не подтверждают факт наличия между сторонами спора трудовых отношений, а свидетельствуют об иных - гражданско-правовых - отношениях. Представленные документы, где имеется от имени директора М., подпись Е., либо от имени ООО "Старт" подпись Е. не опровергает указанный вывод, поскольку подписание за иное лицо документов, в которых отсутствует указание на занимаемую должность коммерческого директора, либо указание вообще должности, само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений, а свидетельствуют о партнерских отношениях по ведению бизнеса. Кроме того, часть документов представлены в виде копии без предоставления подлинников. Единственным директором и руководителем предприятия являлся М., однако подписи от его имени ставил Е., не как коммерческий директор, а именно директор, руководитель предприятия, которым он не являлся.
Договор аренды нежилого помещения, в котором находился магазин, оформлен от имени ООО "Старт" в лице М., акт сверки производил М., который также представил документы по оплате аренды, тот факт, что у Е. имелись платежные поручения на оплату аренды и коммунальных услуг, счет - фактуры от имени М. не свидетельствуют о наличии между ними трудовых отношений.
Договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГ между ООО "Вайнэт" заключен как с физическим лицом Е., что также не подтверждает трудовые отношения истца.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, соблюдении режима труда и правил внутреннего трудового распорядка, доказательства выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Е.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
В судебном заседании установлено, что истец Е. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений только 04 февраля 2019 года, вместе с тем, о том, что с ним не заключен трудовой договор, отсутствует запись в трудовой книжке о принятии на работу, ему стало известно 08 октября 2015 года, когда он, по его мнению, приступил к выполнению работы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Федоренко О.В. Дело N 33-8311/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
03 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Сачкова А.Н.,Вегель А.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года по делу по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, об обязании предоставить сведения о занимаемой должности и произвести оплату обязательных платежей за весь период работы.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
