Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Вериной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Артемьевой Анастасии Игоревны по доверенности Соколова Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Артемьевой Анастасии Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в пользу Артемьевой Анастасии Игоревны доплату страхового возмещения в размере 64 371 рубль, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 2 204 рубля, всего 93 575 рубле.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в бюджет муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в размере 3 007 рублей.
Возвратить Артемьевой Анастасии Игоревне государственную пошлину в размере 1 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 12 апреля 2019 года.
Выдать Артемьевой Анастасии Игоревне справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Артемьева А.И. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ООО "Страховая компания "Согласие", Маховой С.А., в котором просила:
Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу истца страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья на основании "Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.02.2015 N 1164 в сумме 35 000 рублей.
2. Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу истца штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО".
3. Взыскать с ответчика ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
4. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по приобретению лекарственных препаратов, бандажа и комплекта имплантатов для остеосинтеза в сумме 27 283 рублей.
5. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 519 334,94 рублей.
6. Взыскать с Маховой С.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
7. Взыскать с Маховой С.А. в пользу истца ущерб от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) связанный с повреждением транспортного средства в сумме 13 173,37 рублей.
8. Взыскать с ответчика Маховой С.А. расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины УТС в сумме 3 559 рублей.
9. Взыскать с Маховой С.А. расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 3 500 рублей.
10. Взыскать с Маховой С.А. в пользу истца убытки связанные с оплатой арендуемого помещения за 2018 год в сумме 63 387,01 рублей.
11. Взыскать с Маховой С.А. убытки, связанные с уплатой налога за 2018 год в сумме 14 033,54 рублей.
12. Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" и Маховой С.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по ксерокопированию документов в сумме 13 280 рублей.
13. Взыскать с Маховой С.А. в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1 300,20 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Артемьевой А.И. и Маховой С.А., прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Маховой С.А., в связи с заключением мирового соглашения.
Артемьева А.И. уточнила исковые требования к ООО СК "Согласие", которые были приняты судом.
В уточненном исковом заявлении Артемьева А.И. просила взыскать с ответчика ООО CК "Согласие" страховое возмещение в сумме 387 876,44 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 13 280 рублей, возвратить истцу из бюджета издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1 300,20 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что 25 января 2018 года на 28 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Маховой С.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Артемьевой А.И., принадлежащего данному лицу на праве собственности.
8 октября 2018 года вступившим в законную силу постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области по делу N, водитель автомашины <данные изъяты> Махова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом установлено нарушение Маховой С.А. требований пункта 8.4 ПДД РФ, которое привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП, транспортному средству Артемьевой А.И. причинены значительные повреждения. Дополнительно, согласно заключению СМЭ, в результате данного ДТП Артемьевой А.И. причинен вред здоровью средней и легкой тяжести. Истец длительное время с 21 января 2018 года по 25 июня 2018 года проходила курс лечения в медицинских учреждениях.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства средств <данные изъяты> Маховой С.А. застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ЕЕЕ N.
15 ноября 2018 года истец обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Поврежденное транспортное средство осмотрено представителями независимой экспертизы страховщика. По итогам урегулирования заявления потерпевшего в ООО СК "Согласие" в связи с повреждением вреда здоровью, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 89 357,38 рублей. В указанную сумму страховщиком включена выплата на основании "Правил расчета сумм, страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.02.2015 N 1164, в сумме 85 250 рублей, а также компенсация утраченного заработка в размере 4 107,38 рублей.
Вместе с тем, Артемьева А.И. считает, что ООО СК "Согласие" недобросовестно выполнило свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку страховое возмещение является существенно заниженным. По результатам рассмотрения претензии истца от 20 декабря 2018 года платежным поручением от 9 января 2019 года страховщиком произведена доплата утраченного заработка в размере 12 766 рублей. По результатам рассмотрения повторной претензии истца от 25 февраля 2018 года платежным поручением от 6 марта 2019 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 10 000 рублей на основании Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.02.2015 N 1164.
Истец не согласна с произведенными выплатами и вынуждена была обратиться в суд. Расчет страхового возмещения, проведенный ООО СК "Согласие" на основании Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 1164, является не обоснованным, поскольку работниками страховщика не учтен ряд повреждений здоровья истца.
Истец считает, что работниками страховой компании не учтены следующие повреждения здоровья, подробно описанные экспертом СМЭ:
1. Компенсация ущерба за сотрясение головного мозга в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, должна быть оплачена страховщиком в 5 % от страховой суммы установленной статьей 7 Федерального Закон "Об ОСАГО" (п. 3-а). По претензии страховщиком произведена доплата в 2 % или 10 000 рублей.
2. Повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости) в виде вывиха 1 кости предплечья, т.е. 5 % от страховой суммы установленной статьей 7 Федерального Закон "Об ОСАГО" (п. 53-в).
Таким образом, расчет страхового возмещения должен выглядеть следующим образом: п. 3-а, п. 43, п. 53-в, п. 54-6, п. 57-в, или 5 %+0.05 %+5+7+7+= 24,05 %, или 120 250 рублей.
Сумма недоплаты страхового возмещения по Постановлением Правительства РФ от
21.02.2015 N 1164 составила 25 000 рублей.
Кроме того, ООО СК "Согласие" не компенсированы затраты за приобретенные лекарственные средства и бандаж на плечевой сустав в сумме 2 383 рублей, комплект имплантантов для остеосинтеза в сумме 24 900 рублей, в общей сумме 27 283 рублей, предоставленные страховщику в виде чеков.
Расчет и компенсация утраченного заработка произведены страховщиком неверно. На момент причинения вреда здоровью истец занималась предпринимательской деятельностью, имела средний ежемесячный заработок за 2017 год в размере 109 241,70 рублей. Указанный факт подтверждается соответствующими документами, представленными ранее страховщику. На данный вид предпринимательской деятельности распространяется единый налог на вмененный доход индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Поэтому расчет утраченного заработка не может быть объективно подтвержден сведениями из ИФНС и Пенсионного фонда России. 22 ноября 2018 года в филиал ООО СК "Согласие" Артемьевой А.И. были предоставлены: справка о доходах ИП за 2017 год, декларации, квитанции, подтверждающие уплату налога. Подтвержденный документально утраченный истцом заработок за период с 21 января 2018 года до 25 июня 2018 года, или за 5 месяцев составил 546 208,50 рублей. За вычетом размера утраченного заработка ранее выплаченного страховщиком размер утраченного заработка не возмещенный истцу страховой компанией составил 529 334,94 рублей. Общая сумма невыплаченного ООО СК "Согласие" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца составила 387 876,44 рублей (500 000 рублей лимит ответственности страховщика (16 873,56 - 95 250).
Неправомерными действиями страховщика истцу причинены нравственные страдания. За допущенные нарушения закона страховщиком, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК "Согласие" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истцом понесены судебные расходы по ксерокопированию документов по обращению истца с иском в суд, которые составили 13 280 рублей. В связи с имевшимися ранее требованиями к причинителю вреда Маховой С.А. по первоначальному исковому заявлению, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 300,20 рублей. В настоящее время в связи с урегулированием спора в рамках мирового соглашения между истцом и Маховой С.А. требований к данному участнику процесса истец не выдвигает.
Истец Артемьева А.И. и ее представитель Соколов В.Н. в суде первой инстанции поддержали уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Артемьева А.И. указывала, что в течение длительного времени была полностью нетрудоспособна. Полученные ею травмы в результате ДТП исключили возможность оказания парикмахерских услуг. Восстановительный процесс продолжается до настоящего времени, поэтому Артемьева А.И. прекратила статус индивидуального предпринимателя.
Контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) не применяла при расчете с клиентами, кассовую книгу не вела. Кассовые чеки, бланки строгой отчетности у нее отсутствуют. Расчеты в безналичной форме не осуществляла. Все финансовые документы Артемьева А.И. вела для себя. Работала одна. Приходные кассовые ордера не всегда выдавала клиентам. В Фонде социального страхования не застрахована. Листы нетрудоспособности не получала.
Представитель ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Макушкина Т.А. возражала против удовлетворения иска, давала пояснения согласно отзыву на иск. Указала, что расчет страховщика соответствует Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 1164. Всего сумма произведенной выплаты страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью Артемьевой А.И. выплачено 95 250 рублей: 85 259 рублей и доплата 10 000 рублей, обусловленная перерасчетом страхового возмещения с учетом выписки и амбулаторной карты (применен п. 3-а Правил). В данную сумму вошли расходы потерпевшей на лечение. Расходы Артемьевой А.И. на лечение не превысили сумму, рассчитанную по Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, поэтому основания для дополнительной компенсации отсутствуют. Страховое возмещение в части утраченного заработка рассчитано исходя из прожиточного минимума на 1 квартал 2018 года. Сведения о том, что Артемьевой А.И. утрачена полностью трудоспособность, у страховщика отсутствовали. Страховщик при определении степени утраты трудоспособности (30 %) и вреда здоровью потерпевшей исходил из выводов эксперта. Листы нетрудоспособности истцом страховщику не представлялись. Объективные доказательства, подтверждающие заявленный истцом доход от предпринимательской деятельности, суду не представлены.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца Артемьевой А.И. по доверенности Соколов В.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части возмещения истцу утраченного заработка. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Артемьевой А.И. по доверенности Соколова В.Н., возражения представителя ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Макушкиной Т.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.01.2018 на 28 км автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. per. знак N под управлением Маховой Светланы Анатольевны, и <данные изъяты> гос. per. знак N под управлением Артемьевой А.И., принадлежащего данному лицу на праве собственности.
08.10.2018 вступившим в законную силу постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области по делу N, водитель автомашины <данные изъяты> Махова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела, судом установлено нарушение Маховой С.А. требований пункта 8.4 ПДД РФ, которое привело к столкновению транспортных средств.
В результате ДТП, транспортному средству потерпевшего Артемьевой А.И. причинены значительные повреждения. Дополнительно, согласно заключения СМЭ в результате данного ДТП Артемьевой А.И. причинен вред здоровью средней и легкой тяжести. Истец длительное время с 21.01.2018 года по 25.06.2018 года проходила курс лечения в медицинских учреждениях.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства средств <данные изъяты> гос. per. знак N Маховой С.А., застрахована в ООО "Страховая Компания "Согласие" по полису ЕЕЕ N.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер утраченного истцом за период нетрудоспособности заработка следует определять исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства, не дают какой-либо объективной информации об имущественном и финансовом положении индивидуального предпринимателя, а также о результатах его хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия признает указанные выводы правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Артемьева А.И. имела статус индивидуального предпринимателя, применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности. Поставлена на учет 23 мая 2016 года, снята с учета 6 июня 2018 года. Согласно налоговым декларациям за 2017 год ежемесячный доход Артемьевой А.И. составляет 6 998 рублей.
Определяя размер утраченного заработка, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 1086 ГК РФ, в силу которого в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, в том числе от предпринимательской деятельности, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства объективно отражают сведения о полученных доходах, учитывая, что плательщики ЕНВД не обязаны осуществлять фиксацию и учет доходов и расходов в форме, предусмотренной для субъектов, применяющих иные налоговые режимы, судебная коллегия исходит из следующего.
Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июня 2012 N 13-П, для граждан - индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определение размера вреда, причиненного здоровью, в части утраченного дохода в соответствии с пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ на основании условных (предположительных) данных налоговой декларации, содержащей лишь расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия вмененного дохода фактически полученному.
Поскольку налоговая декларация, представленная плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отражает только потенциально возможный, но не реальный его доход потерпевший индивидуальный предприниматель имеет возможность достоверно подтвердить иными законными способами получение за соответствующий период реального дохода, превышающего по размеру вмененный доход, указанный им в налоговой декларации.
Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее Положение), а также порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.
В силу пункта 2 указанного Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам. Пунктом 3 Положения определены реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ.
При этом абзацем 1 пункта 2 указанного постановления Правительства РФ определено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", могут применяться до 01.12.2008, если иное не предусмотрено абзацем третьим данного пункта. Таким образом, после 01.12.2008 бланки строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства РФ N 171, в том числе бланки строгой отчетности по форме БО-3 (утверждена Минфином России письмом от 20.04.1995 N 16-00-30-33), при осуществлении расчетов в случае оказания услуг населению не применяются. Вместе с тем согласно письмам Минфина России от 15.12.2008 N 03-01-15/12-376 и от 25.12.2008 N 02-06-07/4110 действие бланка строгой отчетности не ограничивается ранее установленным сроком - 01.12.2008, индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 указанного выше Положения.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".
При этом данный Порядок не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, налогообложение которых осуществляется в рамках единого налога на вмененный доход и единого сельскохозяйственного налога (пункт 3 Порядка).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном Постановлении, по общему правилу для граждан - индивидуальных предпринимателей, использующих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определение размера вреда в виде утраченного заработка (дохода) производится на основании данных налоговой инспекции, содержащих сведения о доходе, однако при этом гражданин - индивидуальный предприниматель вправе опровергать в установленном порядке презумпцию соответствия вмененного дохода фактически полученному, представляя в подтверждение фактически полученного дохода соответствующие сведения, надлежащим образом зафиксированные в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов. При этом, тот факт, что законодательство о налогах и сборах не обязывает индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, вести учет фактически полученных ими доходов, не препятствует таким налогоплательщикам, обязанным в силу пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций, для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых правоотношений использовать соответствующие, предусмотренные законом первичные документы для подтверждения фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности, они вправе использовать для подтверждения полученных доходов документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т.д.).
Как следует из пояснений истца и свидетеля Артемьева А.И. осуществляла расчеты с потребителями услуг посредством наличных денежных расчетов, не использовала ККТ, чеки не выдавала, при оказании парикмахерских услуг приходные кассовые ордера выдавала не всегда.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены за период с 09.01.2017 по 24.01.2018 приходные кассовые ордера, изготовленные типографским способом и заполненные Артемьевой А.И., однако указанные документы не содержат в полном объеме сведения, предусмотренные типографским бланком, в том числе, о месте жительства заказчика, его телефоне, дате выполнения работ. При этом в материалах дела не имеется объективных сведений об учете фактически понесенных истцом расходов при осуществлении предпринимательской деятельности.
Имеющаяся в материалах дела заверенная копия "книги доходов и расходов ИП Артемьева А.И." также не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим доход истца, так как не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, которые свидетельствовали бы о факте получения такого рода доходов.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заявленный доход истца за 12 месяцев предшествующих ДТП.
Таким образом, в отсутствие достоверных сведений о фактически полученных доходах и понесенных расходах, утраченный заработок Артемьевой А.И. правомерно исчислен судом на основании данных налоговой инспекции за период, предшествующий периоду временной нетрудоспособности.
Ввиду того, что на дату ДТП Артемьева А.И. работала, осуществляла предпринимательскую деятельность, у суда первой инстанции не было оснований для расчета утраченного заработка Артемьевой А.И. в соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами постановил законное и обоснованное решение.
В остальной части решение не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Артемьевой Анастасии Игоревны по доверенности Соколова Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
