Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8308/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Л.В., Сахабетдиновой Э.К. на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г., которым постановлено:

исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Сахабетдиновой Э. К., Федоровой Л. В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сахабетдиновой Э. К., Федоровой Л. В. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья N 1647001741/з от 25.11.2015 по состоянию на 30.09.2020 в сумме 335409 (триста тридцать пять тысяч четыреста девять) рублей 87 копеек, из которых: 226450 (двести двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 51 копейка - сумма основного долга, 73959 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек - проценты за пользование займом, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей - неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата займа, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9208 (девять тысяч двести восемь) рублей 20 копеек. Всего взыскать 344618 (триста сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Федоровой Л.В., Сахабетдиновой Э.К. об отмене решения суда, заслушав представителя Сахабетдиновой Э.К. - Кравцова С.Н. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя, НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Юсуповой Г.Г. относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратился в суд с иском к Сахабетдиновой Э.К., Федоровой Л.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2015 между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки N 1647001741/з, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 667146 рублей 20 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., стоимостью 1095500 рублей. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.5 договора, заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору N 1647001741/з от 25.11.2015 сроком на 180 месяцев, с взиманием 7% годовых за пользование займом. В связи с увеличением фактической площади относительно проектной площади на 2,1 кв.м., с ответчиками 03.02.2016 было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 65730 рублей. Таким образом, сумма займа составила 732876 рублей 20 копеек. В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем, и уплатить начисленные проценты. Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 732876 рублей 20 копеек, перечислив денежные средства. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 30.09.2020 от ответчиков в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства не поступили. Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 226450 рублей 51 копейка, по процентам по условиям договора (7%) - 73959 рублей 36 копеек. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое ответчиками не было исполнено. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по пункту 4.2 договора займа составляет 982877 рублей 08 копеек. Однако в связи с тем, что начисленная неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец с учетом разумности снизил ее размер до 300409 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 30.09.2020 в размере 300409 рублей 87 копеек, из которых: 226450 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 73959 рублей 36 копеек - проценты за пользование займом, а также взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 300409 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 9208 рублей 20 копеек.

Истец НО "ГЖФ при Президенте РТ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Сахабетдинова Э.К., Федорова Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились Федорова Л.В., Сахабетдинова Э.К., обратившись с апелляционной жалобой об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить. В обоснование указано, что при заключении договора займа сторонами был подписан график погашения платежей, который несколько раз изменялся дополнительными соглашениями. Ответчики не производили платежи в счет погашения долга, так как не знали каким графиком следует руководствоваться при погашении займа; Считают, что расчет задолженности по договору является некорректным, проценты за пользование займом, штрафные санкции исчисляются из общей суммы задолженности на количество дней просрочки, в то время как по графикам погашения устанавливаются ежемесячные обязательства; Также указано о том, что у ответчиков не было возможности оплачивать ежемесячные обязательные платежи с начала заключения договора займа в силу тяжелого материального положения; в качестве причины указывается то, что жилой дом был признан аварийным и приватизирован решением суда по инициативе местных властей. Денежные средства должны были пойти на строительство другого жилого помещения. При финансировании НО "ГЖФ при Президенте РТ" был построен другой жилой дом, в котором множество недостатков. Указано, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела. Кроме того, просят применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с марта 2015 г. по 30.11.2017 г., учитывая то обстоятельство, что иск был подан в суд 30.11.2020 г.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.11.2015 между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Сахабетдиновой Э.К., Федоровой Л.В. заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы "Социальная ипотека" N 1647001741/з.

Согласно пунктам 1.1. - 1.5. договора N 1647001741/з от 25.11.2015, истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 667146 рублей 20 копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., стоимостью 1029770 рублей.

Истцом заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору N 1647001741 от 04.03.2015 сроком на 180 месяцев, с взиманием 7% годовых за пользование займом.

Стороны договорились, что заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что заемщик отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3).

03.02.2016 НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Сахабетдинова Э.К., Федорова Л.В. заключили дополнительное соглашение к договору N 1647001741/з от 25.11.2015, согласно условиям которого, в связи с увеличением фактической площади относительно проектной площади на 2,1 кв.м., была увеличена сумма предоставляемого целевого денежного займа на 65730 рублей. Сумма займа составила 732876 рублей 20 копеек.

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере для оплаты заемщиками по договору социальной ипотеки N 1647001741/з от 25.11.2015.

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора социальной ипотеки N 1647001741/з от 25.11.2015, дополнительного соглашения от 03.02.2016, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями Сахабетдиновой Э.К., Федоровой Л.В.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа N 1647001741/з от 25.11.2015 следует, что ответчики, не внося ежемесячные платежи, принятые на себя обязательства, исполняют ненадлежащим образом.

Истец 17.03.2020 направил ответчикам требование о необходимости погашения задолженности по договору. Данное требование ответчики не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору займа N 1647001741/з от 25.11.2015 по состоянию на 30.09.2020 составляет 300409 рублей 87 копеек, из которых: 226450 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 73959 рублей 36 копеек - проценты за пользование займом, а также истцом начислена договорная неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 982877 рублей 08 копеек, уменьшенная истцом в одностороннем порядке до 300409 рублей 87 копеек.

Ответчиками свой расчет задолженности по займу в адрес суда не представлен.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Истцом в одностороннем порядке снижен размер начисленной неустойки до 300409 рублей 87 копеек, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и является правом истца.

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору N 1647001741/з от 25.11.2015 (размер основного долга - 226450 рублей 51 копейка, процентов за пользование займом - 73959 рублей 36 копеек), длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств (что в свою очередь составляет 182,5% годовых и более чем в 9 раз превышает максимальный размер (20% годовых) установленной законом неустойки согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 300409 рублей 87 копеек), а также компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 35000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9206 рублей 20 копеек также обоснованно взыскана с ответчиков.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не производили платежи в счет погашения долга, так как не знали каким графиком следует руководствоваться при погашении займа, не могут являться основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Дополнительным соглашением к договору N 1647001741/з от 03.02.2016 г., заключенному между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Сахабетдиновой Э.К., Федоровой Л.В., стороны согласовали следующие условия: в связи с изменениями условий погашения займа, стороны договорились добавить пунктом 2.1.1. " Датой начала начисления процентов за пользование займом считать 1.02.2016г.. График, приложенный к договору на момент его заключения, утрачивает силу с момента подписания, тем самым предыдущий график платежей, утрачивает свою силу при подписании указанного дополнительного соглашения. При подписании дополнительного соглашения к договору N 1647001741/з от 03.02.2016 г. сторонами был изменен п. 1.1. договора, в котором была изменена сумма целевого займа для приобретения жилого помещения в связи с увеличением его стоимости на 65 730 рублей, и выдан новый график платежей на указанную сумму. Сахабетдиновой Э.К., Федоровой Л.В. были подписаны дополнительные соглашения к договору займа N 1647001741/з от 25.11.2015 г., также подписаны графики платежей, приложенные к данным дополнительным соглашениям, тем самым измененные условия были им известны с момента подписания дополнительных соглашений и графиков платежей к договору займа.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности по договору является некорректным, также не состоятельна.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать просроченные платежи за период с 15.03.2016г. по 30.09.2020г.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности и счел его верным в силу следующего.

Истец просил взыскать сумму основного долга за период с 15.03.2016г. по 30.09.2020г. в размере 226450,51 руб. и проценты за период 15.03.2016г. по 30.09.2020г. в размере 73959,36 руб.

Исходя из графика ежемесячных платежей следует, что предоставленная сумма в размере 667146,20 рублей должна была погашаться заемщиками в период с 15.03.2016г. по 25.11.2030г. Ежемесячный платеж в счет погашения основного долга составляет 3748,01 руб.

Исходя из графика ежемесячных платежей следует, что предоставленная сумма в размере 65730,00 рублей должна была погашаться заемщиками в период с 14.03.2016г. по 14.11.2030г. Ежемесячный платеж в счет погашения основного долга составляет 371,36 руб.

Ответчики в счет погашения долга не внесли ни одного платежа.

Следовательно, за период с 15.03.2016г. по 30.09.2020г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 226450,51 рубль ( 3748,01 х 55 мес + 371,36 рубх 55 мес ).

В таком же порядке был проверен расчет задолженности по процентам, т.е. исходя из графика платежей.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что за пользование займом в размере 667146,2 руб. за период с15.03.2016г. по 30.09.2020г. подлежат взысканию проценты в размере 1244,59 рублей, не основаны на договоре и законе.

Доводы представителя ответчиков о том, что проценты по договору займа подлежали начислению только со дня введения дома в эксплуатацию, также не влекут отмену решения. Истец предоставил в материалы дела разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию от 9 декабря 2015года, а истец просил начислять проценты на займ с 15.03.2016г.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков не было возможности оплачивать ежемесячные обязательные платежи с начала заключения договора займа в силу тяжелого материального положения, также не являются основанием для отмены решения;

Трудное финансовое положение ответчика, не может являться основанием для отмены решения и освобождения заемщиков от исполнения обязательств.

Ссылка представителя ответчика о том, что его доверители не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.