Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-8308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Деминой В.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сирика П.М. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сирик П.М. к Скороходову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со Скороходова А.В. в пользу Сирик П.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать со Скороходова А.В. в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 4200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., пояснения представителя истца Сирика П.М. - Баранова С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сирик П.М. обратился в суд с иском к Скороходову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании своих требованиях истец указал, что 15.07.2020 года в 17:25 часов водитель Скороходов А.В., управляя а/м ВАЗ 11183 г/н <данные изъяты>, на 31 км. 861м а/д "Самара-Волгоград" -Красноармейское-Пестравка", на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение ПДД совершил наезд на 2-х пешеходов, Сирик П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются определением ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на основании которого 15.07.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении. В результате ДТП пешеход Сирик П.М. получил телесные повреждения и с диагнозом <данные изъяты> госпитализирован в ГБУЗ СО "Чапаевская ЦГБ" Пешеход ФИО. получил телесные повреждения и с диагнозом <данные изъяты> госпитализирован в ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ". Согласно выписному эпикризу из истории болезни N 2602 истец Сирик П.М. в экстренном порядке поступил в ГБУЗ СО "Чапаевская ЦГБ", где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 15.07.2020 года по 29.07.2020 года. Диагноз основной: <данные изъяты> Определением ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району от 11.08.2020 года по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении степени тяжести причиненного истцу Сирик П.М. вреда здоровью. Постановлением от 15.09.2020 старшего инспектора по ПАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Сундуталиевой Е.А. установлено, что 15.09.2020 года получено заключение эксперта N 10-11э/356 Н, согласно которому, истцу Сирик П.М., в результате ДТП произошедшего 15.07.2020 года на 31 км. + 861м а/д "Самара - Волгоград" - Красноармейское - Пестравка", причинен тяжкий вред здоровью.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 1 000 000 рублей. Ответчиком частично возмещена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей потерпевшему.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до заявленных требований, указав, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, и не отвечает принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Баранов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Демина В.В. полагала, что решение суда подлежит изменению в части компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2020 года в 17-25 часов водитель Скороходов А.В., 12.10.1987 г.р., управляя а/м ВАЗ 11183 г/н <данные изъяты> на 31 км. 861м а/д "Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка", на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение ПДД совершил наезд на 2-х пешеходов, Сирик П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, Сирик П.М. получил телесные повреждения и с диагнозом <данные изъяты> госпитализирован в ГБУЗ СО "Чапаевская ЦГБ", ФИО получил телесные повреждения и с диагнозом <данные изъяты> госпитализирован в ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ".

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N 2602 истец Сирик П.М. в экстренном порядке поступил в ГБУЗ СО "Чапаевская ЦГБ", где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 15.07.2020 года по 29.07.2020 года. Основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно определению ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении степени тяжести причиненного Сирик П.М. вреда здоровью.

Их заключения эксперта N 10-11э/408 Н от 17.09.2020 года следует, что Сирик П.М., в результате ДТП произошедшего 15.07.2020 причинен тяжкий вред здоровью. У Сирик П.М., установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы" (Новокуйбышевского судебно-медицинского отделения) N 10-11э/408 Н от 17.09.2020 года, у Сирик П.М. установлен тяжкий вред здоровью.

Сирик П.М., ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом <данные изъяты>, дата освидетельствования 09.09.2002 г., нетрудоспособен, переосвидетельствования не подлежит.

Разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств дела, противоправных действий Скороходова А.В., причиненные истцу физические и нравственные страдания, длительности лечения, истец до настоящего времени продолжает лечение, перечисление ответчиком истцу суммы 50 000 рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается со взысканным с ответчика в пользу истца размером компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции истцу и ответчику предлагалось представить дополнительные доказательства о семейном и материальном положении, а также приговор суда в отношении Скороходова А.В., который не был истребован судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлены дополнительные доказательства: копия свидетельства о заключении брака, справки о размере пенсии, копия приговора Красноармейского районного суда Самарской области от 30.04.2021 г., копия решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 05.03.2021 г.

Представленные вышеуказанные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Скороходов А.В. дополнительных доказательств не представил, извещение получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 11.05.2021 г., Скороходов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 15.07.2020 года в 17:25 часов, управляя транспортным средством ВАЗ-11183 Лада Калина, регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по 32-му км автодороги Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка допустил наезд на пешехода Сирик П.М., вследствие чего Скороходов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, истцу по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Скороходову А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Причиной ДТП является нарушение Скороходовым А.В. п.1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ. Нарушение Скороходовым А.В. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, наездом на пешехода Сирик П.М. и причинение ему тяжкого вреда здоровью.

При этом, Скороходов А.В. совершил наезд на двух пешеходов Сирик П.М. и несовершеннолетнего ФИО которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 5 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16.04.2021 г., постановлено: "Исковые требования Сирик Ю.П., действующего в интересах ФИО, к Скороходову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Скороходова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО в лице законного представителя Сирик Ю.П. сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Скороходова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб.".

Согласно свидетельству о заключении брака N от 25 июля 1980 года, Сирик П.М. и Сирик Т.А. состоят в браке.

Согласно справке о выплате пенсии от 28.07.2021 года, размер страховой пенсии по старости Сирик П.М. составляет 13 096,86 рублей.

Согласно справке о выплате пенсии от 12.08.2021 года, размер страховой пенсии по старости Сирик Т.А. составляет 16 826, 45 рублей.

Разрешая спор и установив, что в результате полученных травм, Сирику П.М., были причинены как физические, так и нравственные страдания при управлении ответчиком источником повышенной опасности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного и положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей в пользу потерпевшего.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные стороной истца дополнительные доказательства по делу, по мнению судебной коллегии, определенный судом ко взысканию со Скороходова А.В. в пользу Сирика П.М. размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда следует учесть противоправность поведения ответчика Скороходова А.В., нарушившего ПДД РФ, в результате чего совершен наезд на истца и ему причинен тяжкий вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст истца, наличие инвалидности 2 группы, длительное нахождение истца на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, отсутствие возможности вести привычный образ жизни в виду наступивших последствий.

При этом судебная коллегия считает необходимым принять во внимание добровольное возмещение ответчиком в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей потерпевшему, материальное положение Скороходова А.В., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи истцу после совершения ДТП.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда со Скороходова А.В., увеличив ее в пользу истца - Сирик П.М. до 500 000 рублей.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции не были учтены положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда, относящегося к неимущественному спору, составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неверная оценка доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных сумм. Апелляционная жалоба Сирик П.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 26 февраля 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть следующим образом:

Взыскать со Скороходова А.В. в пользу Сирик П.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Скороходова А.В. в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сирик П.М. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка