Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Чубченко И.В., Кирьяновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к Булановой Елене Александровне, третье лицо ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.03.2021г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Траст" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Булановой Е.А. и ПАО "АТБ" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 38% годовых с ежемесячным платежом 5% в счет исполнения обязательств. В связи с нарушением срока возврата кредита у банка возникло право требовать уплаты задолженности. 26.10.2017г. между ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключен договор об уступке прав (требований), в том числе и в отношении кредитных обязательств ответчика, заемщик уведомлен о новом кредиторе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 78 324, 09 руб., которые истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, представила справку ПАО "АТБ" о полном погашении задолженность по кредитному договору, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО "АТБ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отношения к требованиям не выразил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО "Траст", его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Булановой Е.А. заключено кредитное соглашение N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых с ежемесячным платежом 5% в счет исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Булановой Е.А. перешло к ООО "ТРАСТ".

На момент заключения договора уступки прав требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ задолженность Булановой Е.А. составляла 78324,09 рублей, из которых: 49925 рублей - сумма основного долга, 27699,09 рублей - сумма процентов, 700 рублей - сумма штрафов.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.

Срок погашения кредита и уплата процентов договором установлены путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Буланова Е.А. надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, поскольку в материалы дела ответчик представила справку о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ПАО "АТБ" не имела, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов.

Кроме того, судом также принят во внимание довод ответчика о применении срока исковой давности. Суд исходил из того, что указанный срок истцом пропущен, поскольку последний платеж в счет погашения основного долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору в размере 78324,09 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обращение в суд за вынесением судебного приказа правопреемником ПАО "АТБ" - истцом ООО "Траст" последовало в сентябре 2020г., равно как и предъявление настоящего иска 25.01.2021г. имели место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Такая позиция суда не соответствует нормам материального права, а также противоречит материалам дела.

Из содержания расчета, представленного ООО "ТРАСТ" к иску, следует, что задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность состоит из основного долга, процентов, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГг. и штрафа, рассчитанного на ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года мировым судей судебного участка N 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района и Приморского края по заявлению ООО "ТРАСТ" выдан судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору N.

12 октября 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что при обращении за выдачей судебного приказа в сентябре 2020г., срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга не истек, поскольку кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. являлся действующим.

Согласно кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. N N срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (104 месяца), в том числе в режиме револьверной карты с N., в режиме погашения задолженности - с N.

Таким образом, срок погашения основной задолженности по кредиту истекает N., а следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 49925 рублей не пропущен.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по спорному кредитному соглашения в виду следующего.

Справка, представленная ответчиком из ПАО "АТБ" об отсутствии задолженности перед банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о погашении указанного кредита ответчиком Булановой Е.А., а всего лишь указывает на то, что данный кредит закрыт банком 26.10.2017г. в связи с уступкой права требования по данному договору другому кредитору, который за кредитную задолженность Булановой Е.А. заплатил.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 49925 рублей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользования кредитом по вышеназванному кредитному договору в размере 27699,09 рублей и штрафа в размере 700 рублей не имеется, поскольку к указанным суммам подлежит применению срок исковой давности.

Вышеназванные суммы процентов и штраф образовались за период до ДД.ММ.ГГГГ., а именно исходя из расчета задолженности N они были начислены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО "АТБ" и ООО "Траст" размер и перечень уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав будет указан в Кратком реестре прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Из указанного выше пункта 1.3 договора следует, что объем передаваемых прав по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен, и составил 78324,09 рублей, из которых: 49925 рублей - сумма основного долга, 27699,09 рублей - сумма процентов, 700 рублей - сумма штрафов (приложение N 1 к договору).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку переданные по договору уступки прав требования по кредитным договорам NN от ДД.ММ.ГГГГ. проценты были начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям о взыскании данных процентов применим срок исковой давности, поскольку за их взысканием (заявлением о выдаче судебного приказа) истец обратился к мировому судье в сентябре 2020г.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ размер расходов на оплату государственной пошлины подлежащих взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям составит 1698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского городского суда Приморского края от 25 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Булановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Булановой Елены Александровны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49925 рублей (основной долг по кредиту), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка