Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Крестьянскому-фермерскому хозяйству "Югор", (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Крестьянского-фермерского хозяйства "Югор", (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по договору кредитной линии (номер) от (дата): просроченный основной долг в размере 4 804 560 рублей 25 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 107 253 рубля 58 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5 178 рублей 44 копейки, всего взыскать: 4 916 992 рубля 27 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крестьянскому-фермерскому хозяйству "Югор":
- квартиру (адрес), кадастровый (номер), путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 806 000 рублей;
- бульдозер (ФИО)10, (дата) года выпуска, заводской номер машины отсутствует, номер двигателя (номер), коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (номер)/отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный знак (номер), паспорт самоходной машины серия (номер) от (дата), особые отметки: замена паспорта (номер) от (дата), замена ДВС (номер), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 рублей,
- машину коммунально-строительную многоцелевую (ФИО)11, (дата) года выпуска, заводской номер машины (номер), номер двигателя
(номер), коробка передач отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный номер (номер), паспорт самоходной машины серия (номер) от (дата), модель, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 880 000 рублей,
- вилы с прижимом, г/п 800 кг, высота подъема 3 010 мм, ширина захвата 1 597 мм, масса 246 кг, (дата) года выпуска, инвентарный / заводской (номер), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 36 000 рублей,
- штырь грузовой, максимальная высота подъема 3 000 мм, максимальная масса на конце штыря 600 кг, на середине штыря 800 кг, масса штыря 64 кг, (дата) года выпуска, инвентарный / заводской (номер), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 800 рублей,
- снегоочиститель, ширина захвата 1 745 мм, высота убираемого снега 250 мм, дальность отброса основной массы снега, не менее 5 000 мм, расчетная производительность 80 т/ч, масса 230 кг, (дата) года выпуска, инвентарный / заводской (номер), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 66 400 рублей,
- гусеница для (ФИО)12, количество 2, (дата) года выпуска, инвентарный / заводской (номер), (номер), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 72 000 рублей,
- мини-завод по переработке молока "(ФИО)13", количество 1, (дата) года выпуска, инвентарный / заводской (номер), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 117 360 рублей.
Взыскать с Крестьянского-фермерского хозяйства "Югор" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 928 рублей 32 копейки.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 928 рублей 32 копейки.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 928 рублей 32 копейки".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие" (далее также Банк ) обратилось в суд с иском к Крестьянскому-фермерскому хозяйству "Югор" (далее также КФХ "Югор" ), (ФИО)1, (ФИО)2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии размере 5 138 079,67 руб.; обратить взыскание на залоговое недвижимое и движимое имущество.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и КФХ "Югор" заключен договор кредитной линии (номер) с лимитом 13 282 705 руб. на срок по (дата), процентная ставка равна ставке рефинансирования ЦБ РФ плюс 6,95% годовых, но не менее 15,2% годовых. Договор кредитной линии обеспечен договорами поручительства (номер) от (дата) с (ФИО)1 и (ФИО)2 соответственно. Также с (ФИО)1 заключены договоры залога недвижимого имущества (номер) и движимого имущества (номер) от (дата).
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 5 138 079,67 руб., из которых: 4 921 843,09 руб. - просроченный основной долг, 103 804,56 руб. - просроченные проценты, 107 253,58 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 5 178,44 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца предоставила заявление об уменьшении исковых требований, и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 5 106 618,27 руб. В оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", Мокрушина Э.Р., предоставила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на (дата) в размере 4 916 992,27 руб., из которых: 4 804 560,25 руб. - просроченный основной долг, 107 253,58 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 5 178,44 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. В оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.
(ФИО)2 и (ФИО)1, одновременно являющийся главой КФХ "Югор", в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Нижневартовский городской суд постановилвышеизложенное решение, которое ответчик (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить в части обращения взыскания на квартиру. Считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен Фонд поддержки предпринимательства Югры, являющийся поручителем в соответствии с условиями договора кредитной линии. Полагает неверным вывод суда о том, что в связи с не предоставлением доступа для осмотра квартиры, назначенная судом экспертиза не была проведена, тогда как от экспертного учреждения не поступало уведомлений о предоставлении имущества для оценки. После возобновления производства по делу он не был извещен о судебном заседании.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит отменить решение суда в части обращения взыскания на квартиру и повторяет доводы, изложенные в жалобе (ФИО)1
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены телефонограммами 14.11.2019 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков (ФИО)9 в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в части стоимости заложенной квартиры, в связи с неправильным определением значимых для дела обстоятельств.
Как следует из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и имело место в данном случае.
Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее Ханты-Мансийский банк ОАО) и КФХ "Югор" в лице главы хозяйства (ФИО)1 заключен договор кредитной линии (номер), на срок по(дата), с процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ плюс 6,95% годовых, но не менее 15,2% годовых, с лимитом кредитной линии 13 282 705 руб., из которых 1 500 000 руб. - частичное финансирование затрат на ремонт и реконструкцию помещения под мини завод по производству молока; 6 812 705 руб. - на приобретение оборудования и спецтехники (коммунальный мини-погрузчик (ФИО)14, вилы с прижимом, штырь грузовой, снегоочиститель, гусеница (номер), бульдозер (номер), г/в, мини-завод по переработке молока "МЛ 500.94/0/3/0"), финансирование расходов по доставке, монтажных, пусконаладочных работ, инструктажа персонала навыками работы на оборудовании мини-завода, по переработке молока, частичное финансирование затрат на ремонт и реконструкцию помещений на территории КФХ "Югор"; 4 970 000 руб. - на приобретение экскаватора (ФИО)15 сер.N (номер).
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии заемщик КФХ "Югор" предоставил поручительство (ФИО)1 и (ФИО)2 по договорам поручительства (номер) от (дата) соответственно.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры в (адрес), (договор залога недвижимого имущества (номер) от (дата)), которая принадлежит на праве собственности КФХ "Югор" (л.д.50). Договор залога прошел государственную регистрацию (дата).
Кроме того, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитной линии является принадлежащий на праве собственности КФХ "Югор" залог следующего движимого имущества (договор залога движимого имущества (номер) от (дата)):
- бульдозер (ФИО)16, (дата) г.в., госномер (номер);
- машина коммунально-строительная многоцелевая (ФИО)17, (дата) г.в., госномер (номер);
- вилы с прижимом, г/п 800 кг, высота подъема 3 010 мм, ширина захвата 1 597 мм, масса 246 кг, количество 1, 2014 г.в.;
- штырь грузовой, максимальная высота подъема 3 000 мм, максимальная масса на конце штыря 600 кг, на середине штыря 800 кг, масса штыря 64 кг, количество 1, 2014 г.в.;
- снегоочиститель, количество 1, 2014 г в., инвентарный / заводской (номер),
- гусеница для (ФИО)18, количество 2, (дата) г. в., инвентарный / заводской (номер), (номер),
- мини-завод по переработке молока "(ФИО)19", количество 1, (дата) г.в., инвентарный / заводской (номер).;
Движимое имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о возникновении залога информационной системы нотариата под номерами (номер)936,(номер)936/1.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (дата) Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей.
Согласно расчету, предоставленному истцом, с учетом уточнения, и частичным погашением заемщиком долга по кредиту, по состоянию на (дата) задолженность по договору кредитной линии составила 4 916 992,27 руб., из которых: 4 804 560,25 руб. просроченный основной долг, 107 253,58 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 5 178,44 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле поручителя - Фонд поддержки предпринимательства Югры не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Стоимость залогового недвижимого и движимого имущества была установлена договорами залога.
Ответчик (ФИО)1 в ходе рассмотрения дела оспаривал стоимость залогового имущества, просил назначить экспертизу всего заложенного имущества, в связи с чем, определением Нижневартовского городского суда от 14.05.2019 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Нижневартовской торгово-промышленной палате. Однако данная экспертиза не была проведена, в связи с указанием эксперта на то, что ответчиком не был предоставлен доступ для осмотра (адрес), что никакими материалами дела не подтверждено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что заемщиком с (дата) года многократно нарушались сроки внесения платежей по договору кредитной линии, и пришел к правильному выводу о том, что требование банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной линии в общем размере 4 916 992,27 руб., об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания 14.05.2019 ответчика (ФИО)1 поддержал ходатайство о назначении экспертизы заложенного имущества (л.д. 174).
Определением Нижневартовского городского суда от 14.05.2019 ходатайство удовлетворено. Производство товароведческой экспертизы поручено Нижневартовской торгово-промышленной палате (л.д. 175-178,).
Обязанность оплаты экспертизы возложена на ответчика. Сторонам разъяснено, что в случае уклонения от проведения экспертизы, суд вправе признать факт, ради которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым.
15 июля 2019 года в Нижневартовский городской суд поступило письмо из Нижневартовской торгово-промышленной палаты, в котором в качестве обоснования непроведения экспертизы указано, что ответчик не обеспечил доступ эксперта в (адрес) в (адрес), находящуюся в залоге у Банка (л.д. 195). Указанное обстоятельство суд первой инстанции расценил как отказ стороны от исполнения обязанностей, установленных ст.56 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Однако, поскольку материалами дела такое уклонение не подтверждается, и отсутствует извещение лица о том, на какое время должен был быть предоставлен такой доступ эксперту (согласие либо не согласие на это; отсутствие в квартире управомоченных лиц или иные действия/бездействие, исключающие возможность оценки квартиры, притом, что в её правильной оценке заинтересованы обе стороны) именно Доводы апеллянтов о ненадлежащем извещении, опровергаются материалами дела. Определением суда от 19.07.2019 производства по делу после несостоявшейся экспертизы возобновлено, о чем ответчики были извещены телефонограммами, а именно: (ФИО)1 в 09 час.44 мин. от 19.04.2019 (в указании месяца прослеживается опечатка), (ФИО)2 извещен 20.07.2019 в 12 час.53 мин.(л.д.203-204).
Однако оценка квартиры является значимым для дела обстоятельством. считать достоверной оценку, данную при заключении договора залога в 2014 году, нельзя, ввиду изменения цен на недвижимость и изменения состояния квартиры за прошедшие 5 лет.
Ответчикам судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к слушанию, для установления значимых для дела обстоятельств, было предложено предоставить доказательства не получения извещений в форме телефонограмм в виде распечатки входящих телефонных звонков за 19 и 20.07.2019 (что не предоставлено, то есть довод о не извещении ответчиков не подтверждается), а также оценку квартиры в подтверждение довода об иной её стоимости.
Отчет об оценке предоставлен суду апелляционной инстанции в электронной форме, и принят как новое доказательство, ввиду не проведения вышеуказанной экспертизы судом первой инстанции, при не предоставлении бесспорных доказательств уклонения ответчика от её проведения.
Ответчиком по предложению коллегии произведена оценка квартиры, согласно отчету (номер) квартира оценена 3 483 000 руб.; 80 % её стоимости, как начальная цена при выставлении квартиры на торги, составляет 2 786 400 руб.
В остальной части нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, и решение не оспаривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 24 июля 2019 года в части стоимости заложенной квартиры - изменить.
Установить начальную продажную стоимость (адрес), кадастровый (номер), для продажи её с публичных торгов, в размере 2 786 400 рублей.
В остальной части тоже решение оставить без изменения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
