Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8308/2019, 33-330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-330/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Насиковской А.А.,
судей Пономаревой Т.А., Свирской О.Д.,
при секретаре Копач Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-541/2019 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность в размере 286 939 рублей 45 копеек, расторгнуть кредитное соглашение N от 25.09.2014, заключенное между сторонами, с даты вынесения решения суда и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 069 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2014 года между сторонами было заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 000 рублей под 22,5% годовых на срок до 25 сентября 2019 года, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения. Исполнение Банком своих обязанностей по соглашению подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N от 25 сентября 2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению, ему было направлено требование N от 23 января 2019 года о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату денежных средств. Задолженность ответчика составляет 286 939 рублей 45 копеек, из которых 157 105 рублей 95 копеек - основной долг, 129 833 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N от 25 сентября 2014 года в размере 286 939,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 069,39 рублей, всего взыскано 299 008,84 рублей. Расторгнуто кредитное соглашение N от 25 сентября 2014 года, заключенное между ФИО1 и АО "Российский Сельскохозяйственный банк". В удовлетворении остальных требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не установил в решении период, за который взыскивается задолженность, не определилначало течения срока исковой давности. Также в жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом суммы задолженности перед банком, полагая его завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2014 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 было заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 206 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых на срок до 25 сентября 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив в день заключения договора денежные средства на счет ответчика в банке, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем ответчику было направлено требование N от 23.01.2019 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.
Из представленных истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем с 5 мая 2015 года образовалась просроченная задолженность, а с 7 декабря 2015 года платежи по кредиту ответчиком не производились. Данные факты ответчиком не опровергнуты.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, произвел расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, и просил взыскать задолженность по кредитному соглашению N от 25 сентября 2014 года с 5 мая 2016 года.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, сумма задолженности ответчика за период с 5 мая 2016 года по 5 августа 2019 года составила 286 939 рублей 45 копеек, из которых 157 105 рублей 95 копеек - основной долг, 129 833 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным; иного расчета ответчиком не представлено, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось, судом не разрешалось.
Течение срока исковой давности определено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства, статей 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из материалов дела усматривается, что истец обращался за судебной защитой, 4 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному Соглашению, который в связи с возражениями ответчика был отменен 21 сентября 2017 года.
Настоящее исковое заявление было подано истцом по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа в Волосовский городской суд Ленинградской области посредством почтового отправления 16 мая 2019 года.
В соответствии с п.6.1 и 6.3 кредитного соглашения N от 25 сентября 2014 года заемщик обязан вносить платежи по договору ежемесячно 5 числа, следовательно, платеж, для которого срок исковой давности не истек, начинается с 5 мая 2016 года.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен, со стороны истца исполнен в полном объеме, со стороны ответчика - не в полном, в связи с чем на основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ истец обоснованно требует от ответчика надлежащего исполнения принятых на себя по данному договору обязательств.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Егорова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
