Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Сафиуллиной Г.Ф. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Исполнительного комитета Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан - Сибгатуллина Л.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) с Исполнительного комитета Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061687004830, ИНН 1647011523) за счет перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего <дата> года, а именно земельного участка с видом разрешенного использования сельскохозяйственное производство, принадлежащего на праве общей долевой собственности доля в праве 1/277, расположенным южнее юго-восточнее село Налим, земли расположенные северо-западнее и юго-восточнее село Верхний Налим, почтовый адрес ориентира: <адрес> задолженность по соглашению.... от 21 ноября 2016 года по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере 122 271 (сто двадцать две тысячи двести семьдесят один) рубль 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 101 034 (сто одна тысяча тридцать четыре) рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 237(двадцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей. Всего взыскать 125 916 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 97 копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика - руководителя Исполнительного комитета Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан - Сибгатуллина Л.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование исковых требований указано, что между АО "Россельхозбанк" и ФИО1. 21 ноября 2016 года было заключено соглашение ...., согласно которому банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 202 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 21,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику погашения кредита. По условиям соглашения выдача кредита заемщику была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет N ...., открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 21 ноября 2016 года, тем самым банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата> года ФИО1. умер. Банком на основании статьи 83 Основ законодательства о нотариате была предъявлена претензия от кредитора нотариусу. В ответе нотариуса Заинского нотариального округа Низамовой Д.М. от 7 сентября 2018 года сообщается, что наследственное дело до предъявления претензии банком не заводилось. На основании претензии было заведено наследственное дело N 21/2018. 26 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность заемщика по состоянию на 15 сентября 2020 года по соглашению N 1667161/0683 от 21 ноября 2016 года составляет 122 271 рубль 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 101 034 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 237 рублей 28 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению .... от 21 ноября 2016 года в размере 122 271 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков Рамазанова Раушания Альбертовна (после регистрации брака фамилия изменена на Насирову), Рамазанова Миляуша Альбертовна (после регистрации брака фамилия изменена на Садретдинову), Рамазанова Алина Альбертовна, Исполнительный комитет Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Соответчики Насирова Р.А., Садретдинова М.А., Рамазанова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела от них имеются заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебных заседаниях от 17 декабря 2020 года, 19 января 2021 года, 4 февраля 2021 года исковые требования не признали, пояснив, что отец ушел из семьи в 1996 году, с ним не жил. После смерти им ничего не оставил, наследство после его смерти они не принимали. Им известно, что у отца в собственности есть паевая земля, которая им не нужна и наследство они не принимали.

Привлеченный в качестве соответчика представитель Исполнительного комитета Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан Сибгатуллин Л.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании 4 февраля 2021 года исковые требования не признал, при этом пояснил, что исполнительному комитету наследственное имущество ФИО1 в собственность не передавалось. Исполнительный комитет Верхненалимского сельского поселения не является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе руководитель Исполнительного комитета Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан - Сибгатуллин Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывает, что Исполнительный комитет Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель по доверенности АО "Россельхозбанк" - Исмагилова Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3 июня 2021 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, права и обязанности которого напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

В суде апелляционной инстанции руководитель Исполнительного комитета Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан - Сибгатуллин Л.И. доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан Сибгатуллин Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Насирова Р.А., Садретдинова М.А., Рамазанова А.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Судом установлено и из материалов дела установлено, что 21 ноября 2016 года ФИО1 заключил с АО "Россельхозбанк" соглашение ...., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 202 000 рублей под 21,9 % годовых, на срок до 21 ноября 2018 года.

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, его размер составил 21,946 % годовых.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных средств и обязался их выполнять.

В разделе 1 соглашения индивидуальных условий кредитования определена сумма кредита в размере 202 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного возврата кредита не позднее 21 ноября 2018 года, процентная ставка кредитования 21,9% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно ежемесячные аннуитетные платежи по 5-ым числам. Согласно графику платежей, заемщик был обязан осуществлять платежи в размере 10461 рублей 41 копеек, начиная с 5 декабря 2016 года, последний платеж 21 ноября 2018 года в размере 7465 рублей 08 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере 202 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15 сентября 2020 года задолженность составляет в размере 122 271 рубль 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 101 034 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 237 рублей 28 копеек.

Из копии свидетельства о смерти от .... года, следует, что ФИО1 умер .... года.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1

Из копии наследственного дела N 21/2018, открытого нотариусом Заинского нотариального округа Низамовой Д.М. видно, что дело заведено по претензии кредитора АО "Россельхозбанк". Наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

По последнему месту жительства ФИО1 банком 26 декабря 2018 года было направлено требование наследникам ФИО1 о досрочном возврате задолженности.

Согласно сведениям, представленных по запросу суда с органов ЗАГСа следует, что брак, зарегистрированный 6 ноября 1974 года между ФИО1. и Рамазановой Р.Т. (добрачная фамилия Сафиуллина) расторгнут 14 февраля 1997 года. Иных сведений о регистрации брака ФИО1 суду не представлено.

Согласно сведений записи актов о рождении следует, что ФИО1 записан отцом Рамазановой (Насировой) Раушании Альбертовны, Рамазановой (Садретдиновой) Миляуши Альбертовны, Рамазановой Алины Альбертовны.

В судебном заседании соответчики Рамазанова (Насирова) Р.А., Рамазанова (Садретдинова) М.А., Рамазанова А.А., являющиеся дочерями умершего ФИО1 суду пояснили, что наследство после смерти отца не принимали, с ними он не жил, о наличии кредитных обязательств им не было известно.

Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования сельскохозяйственное производство на праве общей долевой собственности доля в праве 1/277, расположенным южнее юго-восточнее село Налим, земли расположенные северо-западнее и юго-восточнее село Верхний Налим. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из справки ООО Агрофирма "Восток" видно, что земельная доля ФИО1 в размере 8,1 га сдана в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя N 253 от 31 июля 2006 года, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно сведениям, представленных по запросу суда с Агрофирма "Восток" следует, что плату за сданного в аренду земельного участка, принадлежащего ФИО1 после его смерти <дата> года никто не получал. Земельный участок расположен в селе Верхний.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследники после смерти ФИО1 наследство не принимали, следовательно, оно является выморочным, в связи с чем исковые требования истца к исполнительному комитету Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Как было уже указано, ФИО1 принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования сельскохозяйственное производство на праве общей долевой собственности доля в праве 1/277, расположенный южнее юго-восточнее села Налим, земли расположенные северо-западнее и юго-восточнее село Верхний Налим. Почтовый адрес ориентира: <адрес>