Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-8307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-8307/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-806/2021 по иску ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Мельник Валентину Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в лице представителя по доверенности Теляшова Владимира Анатольевича
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года, которым исковые требования ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Мельник Валентину Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в части. С Мельник Валентина Степановича в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" взыскана задолженность по кредитному договору N <.......> от 7 мая 2019 года в размере 45 748 рублей, из которых сумма основного долга в размере 29 410 рублей, проценты в размере 15 779 рублей 89 копеек, неустойка в размере 558 рублей 79 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 47 748 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось в суд с иском к Мельник В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 7 мая 2019 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) N <.......> в размере 30000 руб., по 543,85 % годовых или 1,49% в день, со сроком возврата до 6 июня 2019 года. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" перечислило ответчику обусловленную договором сумму, однако Мельник В.С. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 60 115 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) N <.......> от 7 мая 2019 года в размере 60 115 руб., из которой: 29 410 руб. сумма основного долга, 30 146 руб. 21 коп, проценты за период с 7 мая 2019 года по 28 января 2021 года, 558 руб. 79 коп. неустойка, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2003 руб. 45 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в лице представителя по доверенности Теляшова В.А. поставлен вопрос об изменении решения в части с увеличением взысканной суммы процентов и судебных расходов, а также взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что судом ошибочно рассчитаны подлежащие взысканию проценты.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 7 мая 2019 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Мельник В.С. заключен договор потребительского кредита (займа) N <.......>. Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Мельнику В.С. предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок до 6 июня 2019 года, под 1,49% в день (543,85% годовых). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение суммы займа и процентов, осуществляется единовременно одни платежом не позднее даты возврата Займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга, но не более 20% годовых.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что Мельник В.С. получив денежные средства, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом в полном объеме не исполнил, совершив один платеж на сумму 14000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 60 115 руб., из которой: 29 410 руб. - сумма основного долга, 30 146 руб. 21 коп. - проценты за пользование займом за период с 7 мая 2019 года по 28 января 2021 года, 558 руб. 79 - неустойка. Ответчик, возражая относительно представленного расчета, произвел самостоятельный расчет процентов, в соответствии с условиями договора и положениями ст. 395 ГК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем имеет задолженность, которую в добровольном порядке не погашает, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, задолженности по договору в сумме основного долга и пени.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы истца, полагает необходимым отметить следующее.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что начисление истцом процентов, установленных договором, по истечении срока действия договора займа является неправомерным, поскольку данные проценты установлены договором лишь на срок его действия, в связи с чем произвел расчет процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (Начало действия документа - 28 января 2019 года).
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.
Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита (займа) заключенный между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком N <.......> заключен 7 мая 2019 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Согласно представленному расчету, размер начисленных истцом процентов - 30 146 руб. 21 коп. и неустойки - 558 руб. 79 коп. не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.
Между тем, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, не были учтены положения указанных выше статей, следовательно, решение суда в части взысканной суммы процентов подлежит изменению с увеличением подлежащих взысканию процентов с 15 779 руб. 89 коп. до 30 146 руб. 21 коп.
С учетом указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика в части наличия оснований для расчета подлежащих взысканию процентов, с учетом положений ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из оплаченной госпошлины. В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Рассматривая иск, суд первой инстанции разрешилвопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в части, вместе с тем, в связи с изменением решения суда, учитывая вышеуказанные положения ст. 98 ГПК РФ, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, как с проигравшей стороны.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. При подаче апелляционной жалобы истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в связи с принятие итогового судебного акта в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 апреля 2021 года изменить в части взысканных с Мельник Валентина Степановича в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" процентов и судебных расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с Мельник Валентина Степановича в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" задолженность по процентам за период с 7 мая 2019 года по 28 января 2021 года в размере 30 146 рублей 21 копейку, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 003 рублей 45 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Мельник Валентина Степановича в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
