Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-8307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-8307/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Самариной Е.Г.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козина А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.03.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козиным А.В. и Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с Козина А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:
- N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 684,08 руб. из которых: 104 920,65 руб. - основной долг, 15 182,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 580,91 руб. - пени,
- N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 912 руб. из которых: 79 000 руб. - основной долг, 13 595,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 316,69 руб. - пени,
возврат государственной пошлины в размере 5 335,96 руб.,
а всего взыскать 218 932,04 руб.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит с учетом уточнения расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 684,08 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 912 руб., возврат госпошлины в размере 5 335,96 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Козин А.В. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с условиями договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Заемщик получил банковскую карту N. Согласно условий кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 81 000 руб. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 26 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и процентов. Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 912,36 руб. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций по пени до 10 % от общей штрафных санкций и предъявляет ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 120 684,08 руб., из которых: 104 920,65 руб. - основной долг, 15 182,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 580,91 руб. - пени.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Козин А.В. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с условиями договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Заемщик получил банковскую карту N. Согласно условий кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 79 000 руб. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 26 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и процентов. Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 762,24 руб. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций по пени до 10 % от общей штрафных санкций и предъявляет ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 92 912 руб., из которых: 79 000 руб. - основной долг, 13 595,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 316,69 руб. - пени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Козина А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Козин А.В. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", сроком на 30 лет по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту N, был открыт счет N.
Согласно условий кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 81 000 руб.
Процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 26 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Правилами предусмотрена уплата заемщиком неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом в размере, установленном Тарифами при наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и процентов.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом требований истца о взыскании только 10 % от суммы задолженности по пени, задолженность Козина А.В. перед банком составляет 120 684,08 руб., из которых: 104 920,65 руб. - основной долг, 15 182,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 580,91 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Козин А.В. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", сроком на 30 лет по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту N, был открыт счет N.
Согласно условий кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 79 000 руб.
Процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 26 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Правилами предусмотрена уплата заемщиком неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом в размере, установленном Тарифами при наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и процентов.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом требований истца о взыскании только 10 % от суммы задолженности по пени, задолженность Козина А.В. перед банком составляет 92 912 руб., из которых: 79 000 руб. - основной долг, 13 595,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 316,69 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не исполнена.
Установив данные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, учитывая наличие задолженности по кредитным договорам и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск, расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с Козина А.В. в пользу истца задолженность по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 684,08 руб. из которых: 104 920,65 руб. - основной долг, 15 182,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 580,91 руб. - пени, N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 912 руб. из которых: 79 000 руб. - основной долг, 13 595,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 316,69 руб. - пени.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козина А.В. взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335,96 руб.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что расчет истца не является надлежащим доказательством размера задолженности, подлежит отклонению.
Представленный истцом расчет является подробным, математически обоснованным и соответствует условиям заключенных сторонами договоров.
Данный расчет проверен судом первой инстанции и обосновано признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Более того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный расчет ответчиком не оспаривался, в деле имеется письменное заявление Козина А.В. об отсутствии каких-либо возражений против исковых требований.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козина А.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Сорокина О.А. гр. дело N 33-8307/2021
(номер дела суда первой инстанции 2-775/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Самара 09 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Самариной Е.Г.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козина А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.03.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козиным А.В. и Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с Козина А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:
- N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 684,08 руб. из которых: 104 920,65 руб. - основной долг, 15 182,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 580,91 руб. - пени,
- N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 912 руб. из которых: 79 000 руб. - основной долг, 13 595,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 316,69 руб. - пени,
возврат государственной пошлины в размере 5 335,96 руб.,
а всего взыскать 218 932,04 руб.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козина А.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
