Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8307/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33-8307/2020
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пронина В.Г. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 октября 2020 года об отмене обеспечительных мер,
установила:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Пронина В.Г. к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В целях обеспечения иска определением суда от 03 сентября 2019 года по заявлению Пронина В.Г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, зарегистрированных на имя Петрова А.В., а именно: "Тойота Королла", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, "Тойота Лэнд Краузер", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Петров А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении указанного выше движимого имущества, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2019 г. решение суда от 03.09.2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Пронина В.Г. к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано, в связи с чем, основания, по которым приняты меры по обеспечению иска, отпали.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 октября 2020 года заявление Петрова А.В. удовлетворено.
Постановлено отменить арест на имущество: автомобиль "Тойота Королла", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, автомобиль "Тойота Лэнд Краузер", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Отменить запрет ГИБДД МВД России на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей "Тойота Королла", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, автомобиль "Тойота Лэнд Краузер", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Об отмене обеспечения иска сообщить в соответствующие государственные органы и органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В частной жалобе Пронин В.Г. просит определение суда отменить, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций не опровергнут факт долга Петрова А.В. перед истцом. Судом не учтено, что производство по делу прекращено в связи с необходимостью обращения в Арбитражный суд о взыскании суммы долга с Петрова А.В. Снятие ареста затруднит исполнение последующих судебных решений о взыскании суммы долга.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 сентября 2019 года в рамках настоящего гражданского дела приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на автомобили: "Тойота Королла", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, "Тойота Лэнд Краузер", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N. ГИБДД МВД России запретить совершать регистрационные действия в отношении данных автомобилей.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 сентября 2019 года с Петрова А.В. в пользу Пронина В.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 2 513 200 рублей, пени в размере 502 640 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797 438 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 267 рублей, всего 3 840 545 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года указанный выше судебный акт отменен. Производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сохранения мер обеспечения не имеется, поскольку в настоящее время решение суда первой инстанции отменено и вступило в законную силу.
Судья с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Наложенный судом арест на имущество Петрова А.В. был направлен на обеспечение возможности исполнения решения об удовлетворении иска в рамках заявленного спора и настоящего дела.
Принимая во внимание, что решение суда от 03 сентября 2019 года отменено, производство по настоящему делу прекращено, с учетом апелляционного определения от 11 декабря 2019 года решение суда вступило в законную силу, отсутствуют основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска. В противном случае, указанные обеспечительные меры не отвечали бы тем целям, которые предусмотрены законом.
Довод заявителя о несогласии с выводом суда об отмене ареста с имущества ответчика, в связи наличием долга и необходимостью обращением в Арбитражный суд, не свидетельствует о наличии оснований для сохранения мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела, поскольку решение суда вступило в законную силу, производство по настоящему делу прекращено, что указывает на невозможность сохранения обеспечительных мер по ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
Указание в частной жалобе на необходимость обращения заявителя в Арбитражный суд не препятствует отмене обеспечительных мер в рамках данного дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения и сводятся к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при рассмотрении законности определения.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения частной жалобы и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина В.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
