Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2019 года №33-8307/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-8307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дзех А. М.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 июня 2019 года по делу по иску
Дзех А. М. к МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора аренды, признании договора аренды действующим, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Дзеху А.М. в аренду сроком на три года по договору аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ для размещения площадки открытого складирования без права возведения объектов капитального строительства.
После окончания срока действия договора аренды земли Дзех А.М. продолжил пользоваться участком по назначению.
23 ноября 2018 года МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" было направлено в адрес Дзех А.М. уведомление о расторжении договора аренды земли в одностороннем порядке с 23 февраля 2019 года.
Дзех А.М. 6 марта 2019 года обратился в суд с иском к МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора аренды, признании договора аренды действующим, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование иска указал, что односторонний отказ Управления от договора аренды земли является ничтожным и нарушает его права, поскольку, в силу п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, влечет за собой прекращение договора аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ и лишает его законного права на использование спорного земельного участка.
Решением Бийского городского суда от 5 июня 2019 года требования были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд неправильно истолковал статью 610 ГК РФ и не учел разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и Дзех А.М., определен срок его действия - три года.
Согласно ст.621 КГ РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении срок действия договора ни одна из сторон не потребовала его прегрешения, то он считается возобновленным на неопределённый срок.Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.
Реализованное ответчиком право одностороннего отказа от исполнения сделки свидетельствует о расторжении договора аренды земельного участка и прекращения арендных отношений с 23 февраля 2019 года.
Доводы жалобы о неправильном толковании ст.610 ГК РФ являются необоснованными. Суд правильно применил и истолковал положения ст.610 ГК РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Дзех А. М. на решение Бийского городского суда от 5 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка