Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-8307/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-8307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Грошева Александра Юрьевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Двойниковой А.Н., Двойникова P.M. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Егоровой М.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изготовленное <данные изъяты> 18 сентября 2008 года.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 083 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями межевого плана от 05 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> - ФИО20 (приложение N1).
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Грошева А.Ю. по доверенности Лебедевой Е.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Двойникова А.Н., Двойников P.M. обратились в суд с иском к Козлову Г.Н., Егоровой М.Б., в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровым номером N площадью 2 083 кв.м и с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м., расположенные <адрес>; признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведения о границе данного участка из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, выполненному <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. В 2008 году земельный участок истцов был отмежеван в условной системе координат. В 2011 году истцы определилиместоположение границы своего участка в СК 76. При этом было выявлено наложение на два соседних земельных участка с кадастровыми номерами N и N. До 2011 года эти два участка были единым, принадлежали ответчику Козлову Г.Н. Участок стоял на кадастровом учете за номером N. В 2008 году Козлов Г.Н. установил границу своего земельного участка без учета ее фактического местоположения. Смежную с истцами границу надлежащим образом не согласовал. В границы земельного участка с кадастровым номером N вошла часть участка истцов площадью 974 кв.м. После раздела земельного участка Козлов Г.Н. продал один из них (усадьбу) ответчице Егоровой М.Б.
Определяя границу своего земельного участка, Козлов Г.Н. не учел местоположение забора, установленного по смежной границе с участком истцов более 15 лет назад. При межевании своего участка истцы устанавливают границы по существующему забору и фактическому пользованию. Поскольку в 2008 году межевание проведено в условной системе координат, при учете границ земельных участков ответчиков, наложение не было выявлено.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 05 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2012 года, исковые требования Двойниковой А.Н. и Двойникова Р.И. частично удовлетворены.
22 декабря 2015 года Егорова М.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Переславского районного суда от 05 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Переславского районного суда от 21 января 2015 года заявление Егоровой М.Б. удовлетворено, решение Переславского районного суда от 05 июня 2012 года отменено.
Егорова М.Б. обратилась в суд с иском к Козлову Г.Н. о признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N изготовленного <данные изъяты> 18 сентября 2008 года, исключении из ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями межевого плана от 05 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6
В обоснование требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 23 мая 2013 года собственником земельного участка с кадастровым номером N является истица.
Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, изготовленное <данные изъяты> 18 сентября 2008 года, на основании которого было проведено межевание смежного земельного участка, принадлежащего Козлову Г.Н., следует признать недействительным, поскольку при его межевании нарушена процедура согласования смежной с ней границы участка, смежная граница смещена вглубь ее участка.
Считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 05 октября 2015 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, поскольку в межевом плане <данные изъяты> предлагаемом Двойниковыми, допущена техническая ошибка при определении координат поворотных точек границы.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение суда Грошевым А.Ю. - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, об исключении из мотивировочной части решения выводов, касаемых отсутствия между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащего Грошеву А.Ю., и земельным участком с кадастровым номером N (ранее кадастровый N) по адресу: <адрес>, принадлежащего Егоровой М.Б., проезда общего пользования, поскольку они послужили основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Грошева А.Ю. к Козловой Т.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО17 об освобождении земельного участка общего пользования, признании недействительным и исключении сведений о местоположении границ земельного участка (гражданское дело N 2-61/2019). Указывается на то, что постановленным решением затрагиваются права апеллянта.
В связи с тем, что ответчик Козлов Г.Н. умер, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба Грошева А.Ю. снята с рассмотрения, дело возвращено в Переславский районный суд Ярославской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года произведена замена ответчика Козлова Г.Н. на его правопреемника Козлову А.Б.
25 октября 2019 года данное гражданское дело поступило в Ярославский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы Грошева А.Ю.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку постановленным решением права и законные интересы Грошева А.Ю. не затронуты.
Как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы, данных в суде апелляционной инстанции объяснений представителя Грошева А.Ю. по доверенности Лебедевой Е.Н. и представленных в суд апелляционной инстанции сведений из публичной кадастровой карты, Грошев А.Ю. - собственник земельного участка с кадастровым номером N смежным землепользователем по отношению к принадлежащему Егоровой М.Б. земельному участку с кадастровым номером N (ранее кадастровый N) не является. Земельные участки расположены друг напротив друга через проезд шириной 8 метров.
Обжалуемым решением границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Егоровой М.Б. (прежние сособственники Двойникова А.Н. и Двойников P.M.) установлены в соответствии с межевым планом от 05 октября 2015 года, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> - ФИО6, согласно которому участок с кадастровым номером N в точках н15-н1 со стороны участка Грошева А.Ю. граничит с землями государственной собственности (том 2 л.д. 188-191).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленным решением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями межевого плана от 05 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> - ФИО6, законные права и интересы Грошева А.Ю. не затронуты. Вопрос о его правах и обязанностях решением суда не разрешен.
Наличие либо отсутствие проезда к принадлежащему Грошеву А.Ю. земельному участку с кадастровым номером N к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не относилось.
Указание в жалобе на то, что в обжалуемом решении содержатся выводы, которые были учтены судом при принятии решения по итогу рассмотрения другого гражданскому дела N 2-61/2019, основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку не свидетельствует о нарушении прав Грошева А.Ю. в рамках рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Грошева А.Ю. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Грошева Александра Юрьевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка