Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года №33-8307/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-8307/2019
г.Махачкала <дата>
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества -нежилое помещение, общей площадью 51.0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. <адрес>.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования ТУ Росимущества в РД удовлетворить.
Истребовать в пользу ТУ Росимущества в РД из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение, общей площадью <.> кв.м., с кадастровым номером N расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. <адрес>.
Признать недействительной запись о государственной регистрации прав ФИО1 ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 51.0 кв.м., с кадастровым номером N расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. <адрес> \ N;N от <дата>.".
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
" Исправить допущенную в решении Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу N описку, исправить кадастровый номер с N на N
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы ссылается на то, что вопрос об исправлении описки был рассмотрен без его извещения и в его отсутствие, о состоявшемся определении ему стало известно от судебного пристава.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного судом определения не усматривает.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части решения судом ошибочно указан кадастровый номер спорного недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. <адрес>.
Согласно материалам дела, кадастровый номер указанного объекта - N, в этой части судом в решении допущена описка.
С учетом изложенного суд, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об исправлении допущенной в решении описки.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени судебного разбирательства, в ходе которого было вынесено обжалуемое определение, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при разрешении вопроса об исправлении описки суд правильно руководствовался положениями действующих норм процессуального законодательства, нарушений в их применении не допустил, в связи с чем, принятое судом первой инстанции определение не может быть отменено по мотивам, изложенным в частной жалобе.
Доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержат.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.А. Биремова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка