Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8306/2019, 33-328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-328/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ "<данные изъяты>" о признании недостоверными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлении площади земельного и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), СНТ "<данные изъяты>" о признании недостоверными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлении площади земельного и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в обоснование, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Д., приходящемуся истцу отчимом, заводом "<данные изъяты>" был выделен садовый участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> с четким указанием границ участка N (ранее Nа), который впоследствии перешел истцу по праву наследования. Как указал ФИО1, в подтверждение нахождения у него указанного земельного участка в частной собственности, ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому площадь спорного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем площадь выделенного земельного участка отчиму истца в 1984 году. Посчитав указанное несоответствие ошибкой регистрирующего органа, истец обратился в суд с названными требованиями. С.В.И. просил суд признать недостоверными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установить площадь указанного земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. и обязать внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно площади спорного земельного участка.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), СНТ "<данные изъяты>" о признании недостоверными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлении площади земельного и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований Инструкции Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необоснованными ссылки суда в решении на указанное свидетельство. Полагает, что судом в нарушение требований закона не были применены положения ст. 1110 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ гр. Н.И.Д., являвшемуся отчимом истца ФИО1, был передан в садовый участок Nа, площадью 516,6 кв.м., расположенный садоводческом товариществе завода "<данные изъяты>" (л.д. 15, 74).
Согласно справки, выданной СНТ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок Nа, расположенный по <адрес> в указанном СНТ, в настоящее время имеет N.
Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д. 10) был предоставлен земельный участок 17, площадью 440 кв.м. по <адрес> в коллективном садоводстве "<данные изъяты>" (л.д. 49).
Из ответа архивного отдела администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> следует, что в документах архивного фонда приложения к постановлению мэра N от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архивном отделе не имеется (л.д. 45).
Право собственности истца на указанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом с надворными постройками также подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и кадастровым паспортом земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N, расположенного по <адрес> в СНТ "<данные изъяты>" МО "<адрес>" (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> в ответ на заявление ФИО1, поступившее на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, отказало истцу в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым N в части указания сведений о площади, а именно с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что земельный участок с кадастровым N внесен в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-19).
Согласно части 2 статьи 14, части 1 статьи 61, части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что фактически истец не согласен с площадью принадлежащего ему земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, а ошибка при внесении данных сведений в ЕГРН отсутствует. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления ему на праве собственности земельного участка площадью 516,6 кв.м., договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), таким доказательством не является.
Довод жалобы о том, что вышеуказанное свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований Инструкции Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не свидетельствует о предоставлении истцу в собственность участка большей площади, чем указано.
По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
