Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8305/2021

судья Мельникова И.Н.N 33-8305/2021 УИД 24RS0020-01-2020-000063-60 2.146г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 28 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. материал, сформированный по гражданскому делу по иску Шаламова Евгения Григорьевича к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу об устранении нарушений прав и законных интересов собственника земельного участка, установлении границ и координат земельного участка, иску Абубакирова Дмитрия Мадиновича к Шаламову Евгению Григорьевичу об установлении границ земельного участка,

по частной жалобе Абубакирова Дмитрия Мадиновича,

на определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 17 мая 2021 г., которым постановлено частную жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича на ответ Идринского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. о возобновлении производства по делу по исковому заявлению Шаламова Евгения Григорьевича к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу об устранении нарушений прав и законных интересов собственника земельного участка, установлении границ и координат земельного участка, исковому заявлению Абубакирова Дмитрия Мадиновича к Шаламову Евгению Григорьевичу об установлении границ земельного участка, вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Шаламов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Абубакирову Д.М. об устранении нарушений прав и законных интересов собственника земельного участка, установлении границ и координат земельного участка.

Абубакиров Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Шаламову Е.Г. об установлении границ земельного участка.

Определением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 12 марта 2020 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям Шаламова Е.Г. к Абубакирову Д.М., Абубакирова Д.М. к Шаламову Е.Г., объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Идринского районного суда Красноярского края от 8 октября 2020 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП г.Минусинска "Земли города", производство по делу приостановлено на время проведения судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. определение Идринского районного суда Красноярского края от 8 октября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Абубакирова Д.М. - без удовлетворения.

7 мая 2021 г. Абубакиров Д.М. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, ссылаясь на то, что в результате длительного не рассмотрения дела нарушается его право на доступ к правосудию.

Письмом судьи Идринского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. исх. N 1908, направленным в адрес Абубакирова Д.М., разъяснено, что 8 октября 2020г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам МУП г.Минусинск "Земли города", до настоящего времени заключение экспертов в адрес суда не поступило, при возвращении материалов дела из экспертного учреждения производство по делу будет незамедлительно возобновлено, о чем заявитель будет уведомлен надлежащим образом.

Абубакиров Д.М. подал в суд частную жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить решение Идринского районного суда Красноярского края в форме ответа от 13 мая 2021 г., возобновить производство по делу.

Судьей первой инстанции вынесено определение от 17 мая 2021 г. о возвращении частной жалобы Абубакирова Д.М.

В частной жалобе Абубакиров Д.М. просит отменить определение от 17 мая 2021 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материал, сформированный по гражданскому делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает обжалование подачей частной жалобы таких судебных постановлений как определения суда, в случаях, предусмотренных статьей 331 ГПК РФ.

Как видно из материала, 13 мая 2021 г. судьей первой инстанции не выносилось определение об отказе в возобновлении производства по делу.

Письменный ответ от 13 мая 2021 г. N 1908, направленный в адрес Абубакирова Д.М., является разъяснением порядка возобновления производства по делу.

Возвращая частную жалобу Абубакирова Д.М., судья первой инстанции с учетом положений статьи 331 ГПК РФ пришел к правильному по существу выводу о том, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование путем подачи частной жалобы письменного ответа судьи от 13 мая 2021 г. N 1908, не содержащего фактического решения процессуального вопроса, а носящего разъяснительный характер.

Судебная коллегия считает согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

При этом в суде апелляционной инстанции также установлено, что поставленный Абубакировым Д.М. в заявлении от 7 мая 2021 г. вопрос разрешен определением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 9 июня 2021 г., которым производство по настоящему гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением 9 июня 2021 г. в суд заключения экспертов, судебное заседание по делу было назначено на 25 июня 2021 г.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенного судом и влекущего отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Михайлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка