Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Р. Сулейманова - Р.Т. Абянова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Сулейманова Айрата Рафаилевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН:1027739609391; ИНН:7702070139) о признании недействительными пунктов 11 и 25 кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов на сумму страхования, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р. Сулейманов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов на сумму страхования, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 30 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 522 219 рублей 58 копеек, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты в размере 15,9% годовых. Срок возврата кредита до 30 октября 2023 года.
Пунктами 11 и 25 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита как потребительские нужды и оплата страховой премии.
30 октября 2018 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования и выдан полис по программе "защита заемщика автокредита". Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита составила 82 719 рублей 58 копеек.
Истец, указывая, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, полагает, что был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование, в кредитном договоре отсутствует графа, где заемщик мог бы выразить согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.
Истцом была отправлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на нее не поступило.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскать с ответчика 82 719 рублей 58 копеек страховой премии, 11 350 рублей 63 копейки процентов, 5 432 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил.
Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительными пункты 11 и 25 кредитного договора. Остальные требования поддержал в ранее заявленном виде.
От представителя ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Р. Сулейманова - Р.Т. Абянов ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства дела. Утверждает, что согласия заемщика на подключение к услуге страхования не было, как и не было возможности отказаться от нее, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях. Полагает, что услуга страхования навязана банком.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30 октября 2018 года между А.Р. Сулеймановым и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 621/2064-0031477 на сумму 522 219 рублей 58 копеек, сроком до 30 октября 2023 года с процентной ставкой 15,9 % годовых.
30 октября 2018 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования и выдан полис по программе "защита заемщика автокредита". Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита составила 82 719 рублей 58 копеек.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 15,9% годовых, в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, устанавливается процентная ставка в размере 17,9% годовых.
В силу положений пункта 9 индивидуальных условий договора заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели). По решению заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных рисков.
Из пункта 14 индивидуальных условий договора следует, что заемщик согласен с общими условиями договора.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен оплату транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов.
Пунктом 25 индивидуальных условий договора заемщик дает поручение Банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в размере 82 719 рублей 58 копеек. ООО СК "ВТБ Страхование" для оплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика.
Полис страхования по программе "Защита заемщика автокредита" NА 15216-000/2064-0489281 подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса.
Согласно полису страхования по программе "Защита заемщика автокредита" страховыми рисками по программе страхования выступают смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы, критическое смертельно опасное заболевание, а также временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.
Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пунктом 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Следовательно, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания уплаченной по договору страхования суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется, поскольку при заключении договоров страхования истец собственноручно подписал страховой полис, что свидетельствует о добровольности сделок страхования.
Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, не позволяют полагать, что в случае отказа А.Р. Сулейманова от заключения договора страхования ему было бы отказано в предоставлении кредитов.
Наличие (отсутствие) заключенного договора страхования учитывалось банком при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит положениям пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по кредиту с учетом заключения истцом договора страхования составила 15,9% вместо 17,9% годовых по спорному кредитному договору.
Истцом в суд не представлено допустимых доказательств наличия запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуги при условии приобретения иных услуг и злоупотребление правом со стороны банка.
Страхование в данном случае не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договоров страхования.
В суд не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути.
Следовательно, А.Р. Сулейманов располагал полной информацией о предоставленных услугах, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях о страховании.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора с заключением договора личного страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре, кредитный договор истцом подписан, все документы банком были переданы, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы истца о навязывании услуги по заключению договора страхования при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, в связи с чем требования иска о признании недействительными пунктов 11 и 25 кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов на сумму страхования, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
В силу положений статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Р. Сулейманова - Р.Т. Абянова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка