Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8305/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Чиндяскина С.В. Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе третьего лица на стороне истца Форсовой Н.А.
на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 17 апреля 2019 года
гражданское дело по заявлению Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о пересмотре решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2018 года, по делу по иску Караваевой Лилии Ивановны, Караваева Анатолия Сергеевича к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, возложении обязанности об устранении технической ошибки, по вновь открывшимся обстоятельствам,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21.12.2018 года исковые требования Караваевой Лилии Ивановны, Караваева Анатолия Сергеевича к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворены частично.
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21.12.2018 года вступило в законную силу.
25.03.2019 года представитель администрации г. Н. Новгорода по доверенности Лопаточкина Н. Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21.12.2018 г. года по вышеуказанному гражданскому делу.
В обоснование заявленных требований указала, что указанным решением нарушаются права и интересы лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, а именно Караваевой Алины Анатольевны, 28.05.2000 года рождения. Однако, вопрос в отношении нее о признании за ней права пользования жилым помещением не разрешен. Кроме того, на спорную квартиру зарегистрировано право собственности.
На основании изложенного, просила суд пересмотреть по вновь открывшемся обстоятельствам решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21.12.2018г.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лопаточкина Н. Н. заявление поддержал.
Представители Колесникова О.В., представитель Архуткин А.Г. возражали относительно пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные участники в деле не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Определением Канавинсого районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 17 апреля 2019 года постановлено: Заявление Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о пересмотре решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2018 года, по делу по иску Караваевой Лилии Ивановны, Караваева Анатолия Сергеевича к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, возложении обязанности об устранении технической ошибки, по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.
В частной жалобе третьего лица на стороне истца Форсовой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что обстоятельства изложенные в заявлении Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода не являются вновь открывшимися.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения.
Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим. Вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Удовлетворяя заявление администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, что нарушены права и интересы лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, а именно Караваевой Алины Анатольевны, 28.05.2000 г. рождения и вопрос в отношении неё о признании права пользования жилым помещением не разрешен, на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано право собственности. Представитель заявителя считает, что данные обстоятельства являются существенными, и могли повлиять на вынесенное решение.
С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут рассматриваться в пределах действия ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку, представленные со стороны третьего лица Форсовой Н.А. содержат ссылки на обстоятельства способные повлиять на существо судебного постановления, по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Судом установлено, что 21.12.2018 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода разрешен по существу правовой спор по гражданскому делу по иску Караваева Анатолия Сергеевича к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, возложении обязанности об устранении технической ошибки.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21.12.2018 года исковые требования Караваевой Лилии Ивановны, Караваева Анатолия Сергеевича удовлетворены частично.
Решение суда от 22.01.2019 г. вступило в законную силу.
Как следует из решения суда администрация Канавинского района г.Н.Новгорода была привлечена к участию в деле, в судебном заседании участия не принимала, решение суда не обжаловала.
В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, - судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговора суда.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" содержится разъяснение, согласно которому, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащимся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).
Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что они не являются вновь открывшимися, а по сути представляют собой правовую позицию, которая могла быть изложена лицом, участвующим в деле Караваевой А.А., до принятия судебного акта.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене и отказу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 393,397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 17 апреля 2019 года - отменить, в удовлетворении заявления администрации Каавинского района г.Н.Новгорода Нижегородской области - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
