Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8305/2019, 33-327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-327/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1195/2019 по иску акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца ФИО7 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - АО "ИЭК") обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая на то, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, не вносят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 декабря 2015 года по март 2019 года образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 176 229 рублей 10 копеек, пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 54 844 рубля 23 копейки.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2019 года с учетом исправленной определением судьи от 12 ноября 2019 года описки иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не были судом извещены надлежащим образом о дне судебного разбирательства; отмечает, что в доме отсутствует горячее водоснабжение.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8). Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу коммунальных ресурсов в виде водоснабжения, водоотведения, отопления, в том числе по адресу: <адрес>.
Договорами ресурсоснабжения N 1РСС-УО от 1 февраля 2015 между истцом и ООО "УК Кипень" предусмотрено, что оплата управляющей организацией поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки истцу прав требования к гражданам-потребителям в размере начислений ежемесячно (л.д. 29-53).
Из представленных истцом сведений следует, что ответчики не вносили плату за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2015 года по 30 марта 2019 года. Согласно представленному им расчету задолженность по спорным услугам в данный период составила 176 229 рублей 10 копеек, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг - 54 844 рубля 23 копейки.
Согласно справке от 24 сентября 2019 года горячее водоснабжение в отопительный период в <адрес> в <адрес> подается из открытой системы теплоснабжения (л.д. 237)
Доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период ответчиками в материалы дела не представлено, размер задолженности и пени, отыскиваемых истцом, не опровергнуты, в то время как размер взыскиваемых в настоящем споре сумм основного долга и пени за нарушение сроков оплаты подробно проверен судом, и обосновано признан правильным.
Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о незаконности действий истца по взысканию с ответчика спорной задолженности, в том числе за горячее водоснабжение.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период лежит на ответчиках (потребителях).
В силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Пункты 105, 106 Правил предусматривают, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Таким образом, перерасчет коммунальных платежей носит заявительный характер и может быть произведен только по письменному заявлению потребителя при установлении факта предоставления некачественной коммунальной услуги.
Ссылки ответчика на некачественное предоставление коммунальных услуг не являются основанием для освобождения от уплаты имеющейся задолженности, поскольку являются голословными, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо жалобы, обращения или требования, предъявленные в суд, в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, в то время как сторона истца представила суду в материалы дела доказательства фактического предоставления ответчикам услуг, задолженность по которым отыскивается в настоящем споре.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков ФИО3 и ФИО2 судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные лица извещались судом первой инстанции с соблюдением требований закона - путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации в качестве проживающих в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания корешков судебных повесток, возвратившихся в суд первой инстанции, следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 были извещены о дне судебного разбирательства, состоявшегося 11 июля 2019 года, в порядке ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - путем вручения повестки проживающему совместно с ними члену семьи, ответчику по делу ФИО1 (л.д. 68, 69).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку исследованным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
