Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-201/2021 по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к Шарыгину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания)

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года, которым в удовлетворении иска Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к Шарыгину А. В. о взыскании задолженности по договору займа - отказано,

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к Шарыгину А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Шарыгина А.В. задолженность по договору займа в размере 1167515,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14038 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (далее - ФМП ВО (МКК), Фонд) и Шарыгиным А.В. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 28 декабря 2017 г. N 10-П/2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 28 декабря 2017 г. N 10-Д/2017, заключенному между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ООО "СаМиКа".

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма. Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу N <...> утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "СаМиКа" обязуется погасить перед ФМП ВО (МКК) задолженность в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей. В связи с тем, что ООО "СаМиКа" свои обязательства по возврату заемных средств исполнило частично, Фонд имеет право требовать задолженность с поручителя - Шарыгина А.В.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 13 марта 2019 года в адрес Шарыгина А.В. Фондом направлялась претензия о погашении задолженности по договору микрозайма.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания), оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28 декабря 2017 года между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и обществом с ограниченной ответственностью "СаМиКа" заключен договор микрозайма N 10-Д/2017 на сумму <.......> рублей, под 10 % годовых, на срок с 28 декабря 2017 года до 27 июня 2019 года, с датой полного погашения микрозайма 27 июня 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 28 декабря 2017 г. N 10-Д/2017 между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и Шарыгиным А.В. (Поручитель) заключен договор поручительства от 28 декабря 2017 г. N 10-П/2017, согласно пунктам 2.1, 2.3 которого поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма. Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области по делу N <...> по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к ООО "СаМиКа" о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "СаМиКа" обязуется погасить перед ФМП ВО (МКК) задолженность в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

В связи с тем, что ООО "СаМиКа" свои обязательства по возврату заемных средств исполнило частично, задолженность в размере <.......> рублей не погашена, Фонд микрофинансирования предпринимательства обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности с поручителя - Шарыгина А.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Фондом в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции сослался на пункт 6 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям договора микрозайма от 28.12.2017 года N 10-Д/2017, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора поручительства от 28.12.2017 года N 10-П/2017, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору микрозайма. Договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору микрозайма, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией (п.3.1, 3.2).

Из содержания договора поручительства, заключенного между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и Шарыгиным А.В. следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Указание в пункте 3.2 договора на действие договора поручительства до момента полного исполнения обязательств по договору займа не может считаться условием о сроке поручительства. Иного условия о сроке действия поручительства в договорах не содержится.

При этом, согласно договору микрозайма N 10-Д/2017 заключенному между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ООО "СаМиКа", сторонами определена дата полного погашения микрозайма - 27 июня 2019 года, то есть сторонами определен срок погашения обязательства - 27 июня 2019 года.

Таким образом, поручительство Шарыгина А.В. прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть 27 июня 2020 года. Истец обратился в суд с иском к поручителю Шарыгину А.В. только 03 июля 2020 года, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При этом, районный суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствует, также суду не представлено отдельно выданное согласие ответчика отвечать по измененным арбитражным судом условиям основного договора.

Однако, согласиться с таким выводом суда первой инстанции не представляется возможным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено дело N <...> по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к ООО "СаМиКа" о взыскании задолженности, с привлечением третьего лица, не заявляющего Шарыгина А.В.

Представленное на утверждение арбитражному суду мировое соглашение содержало условие: Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) с одной стороны и ООО "СаМиКа" в лице директора Шарыгина А.В., с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили мировое соглашение, согласно которому ООО "СаМиКа" обязуется погасить перед ФМП ВО (МКК) задолженность в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, в срок до 31.05.2020 года, соответственно, предыдущий график погашения платежей по договору микрозайма с окончательной датой платежа - 27.06.2019 года утратил силу.

При этом, как следует из определения арбитражного суда, третье лицо (представитель Шарыгина А.В. - Т.А.М.) ознакомлено с текстом мирового соглашения и не возражает относительно его заключения.

Таким образом, подписав мировое соглашение, Шарыгин А.В, подтвердил свое согласие на изменение условия основного обязательства, а именно, на изменение срока погашения платежей по договору микрозайма.

Утвержденное судом мировое соглашение не повлекло увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, а более того, увеличило срок погашения платежей, не меняя других условий договора.

Сделав вывод о том, что основное обязательство и обязательство обеспеченное поручительством было изменено без согласия поручителя, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства и требования закона не учел.

Шарыгин А.В. является директором ООО "СаМиКа" и поручителем по договору микрозайма. При заключении мирового соглашения в Арбитражном суде ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель Шарыгина А.В. - Т.А.М., являющийся так же и представителем ООО "СаМиКа".

Учитывая условия договора поручительства в совокупности с тем, что директором ООО "СаМиКа" является Шарыгин А.В., судебная коллегия полагает, что последний выразил согласие отвечать за ООО "СаМиКа" и в случае изменения договора микрозайма.

Поскольку срок исполнения обязательства по договору микрозайма N 10-Д/2017 продлен до 31.05.2020 года, то договор поручительства на момент предъявления иска в суд являлся действующим, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая, что у ООО "СаМиКа" перед Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) имеется задолженность в размере 1167515,74 рублей, доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, не представлено, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым взыскать с Шарыгина А.В. в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) задолженность по договору займа в указанном размере.

В силу части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14038 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Шарыгина А. В. в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) задолженность по договору займа в размере 1167515 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14038 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка