Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.судей Зориковой А.А.,Семеновой О.А.С участием прокурора при секретаре Давыдовой А.А.Никитиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2022 года гражданское дело N 2-69/2021 по апелляционной жалобе администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и апелляционным представлением прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Батоговой Ольге Николаевне, Батогову Николаю Николаевичу, Костину Николаю Николаевичу о выселении, по встречному иску Костина Николая Николаевича к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., пояснения представителя администрации Красногвардейского района - И.В.А., пояснения Батогова Н.Н., Батоговой О.Н., Костина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Батоговой О.Н., Батогову Н.Н., Костину Н.Н. о выселении из помещения N... в доме N... по ул. <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Костин Н.Н. постоянно зарегистрирован в доме N... по <адрес> без площади, Батогова О.Н., Батогов Н.Н. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно актам обследования от <дата>, <дата> в специализированном помещении N... по вышеуказанному адресу без каких-либо на то оснований и правоустанавливающих документов проживают ответчики.

<дата> ответчикам было направлено предписание об освобождении незаконно занятого жилого помещения - специализированного помещения N... в доме N... по <адрес>, однако ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение.

Полагает, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, без каких-либо законных оснований, что подтверждается справками о регистрации, актами обследования жилого помещения и уведомлением об освобождении спорного жилого помещения (л.д. <...>).

Ответчик Костин Н.Н. в ходе судебного разбирательства предъявил встречное исковое заявление к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования помещением N... в доме N... по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с <дата> он как наниматель был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Первоначально общежитие принадлежало ОАО "<...>", в котором заселение общежитий треста N... производилось по производственному принципу приказом по Главленинградского N... от <дата>. Тресту "<...>" были закреплены дома <...>, <...> по ул. <адрес>. Также заселен был и истец с предоставлением койко-места в общежитии, который работал в <...> треста N... <...>. В последующем общежитие было передано СПб ГУ "<...>", в котором с <дата> по <дата> истец работал вахтером и попросил закрепления за ним и членами его семьи комнаты N..., N..., что соответствует помещению N..., в связи с чем Костин Н.Н. полагает, что вселен законно, осуществлял ремонт помещения за счет собственных средств, вносил плату за помещение своевременно пока приходили квитанции, оплатить задолженность не отказывается, других жилых помещений не имеет, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата> года по распоряжению N..., он приобрел право пользования жилым помещением и не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения (л.д.<...>).

Решением Красногвардейского районного суда от 15 февраля 2021 года исковые требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично.

Батогова Ольга Николаевна, Батогов Николай Николаевич выселены из помещения N... по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Костина Николая Николаевича удовлетворены.

За Костиным Николаем Николаевичем признано право пользования помещением N..., площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, с последующим заключением договора социального найма.

В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное.

Прокурором Красногвардейского района подано апелляционное представление на решение суда в части государственной пошлины.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года с Батоговой О.Н. и Батогова Н.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство прокурора Красногвардейского района об отказе от представления.

Согласно положениям ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Красногвардейского района от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления Костину Н.Н. спорного жилого помещения, предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Костина Н.Н., суд первой инстанции указал, что Костин Н.Н. вселен в помещение в установленном законом порядке, в спорном жилом помещении проживает, несет бремя его содержания, иного помещения в собственности не имеет, в связи с чем, не может быть выселен без предоставления ему иного жилого помещения.

Удовлетворяя требования о выселении ответчиков Батоговой О.Н., Батогова Н.Н. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Батогова О.Н., Батогов Н.Н. в настоящее время постоянно зарегистрированы в комнате площадью <...> кв.м. в квартире N... дома N... корпус N... по ул. <адрес> на основании ордера от <дата> N... (л.д.<...>), доказательств законности занятия в настоящий момент спорного жилого помещения суду ими представлено не было, в связи с чем, исковые требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в части выселения Батоговой О.Н. и Батогова Н.Н. из помещения N... в доме N... по <адрес> подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение площадью <...> кв.м. (комнаты <...>,<...>) было предоставлено Батоговой О.Н. на основании смотрового листа от <дата> на семью из трех человек (л.д.<...>).

Согласно справке Филиала Управления начальника работ N... ЗАО "<...>" Костин Н.Н. во время работы в <...> треста N... <...> было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> по производственному принципу на основании Приказа N... Главленинградстроя (л.д.<...>).

Костин Н.Н. согласно справке о регистрации постоянно зарегистрирован без площади по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д.<...>).

Согласно справке комиссии по вопросам предоставления жилой площади в общежитиях, находящихся в ведении Государственного учреждения "<...>" согласовано предоставление семье Батоговой О.Н. <...> комнат N...,N... общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. <...>, <...>).

Костин Н.Н. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата> распоряжение N... (л.д.<...>).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ответчик Костин Н.Н. оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу производит в полном объеме (л.д.<...>).

Согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелям А.Р.К. и М.И.Р., ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении с момента предоставлениям им указанного жилья.

Указанные показания свидетелей судом оценены в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Костин Н.Н. незаконно занимает спорное жилое помещение не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из представленных документов следует, что заселение общежития треста N... производилось по производственному принципу приказом по Главленинградстроя N... от <дата>, Костин Н.Н. работал в <...> треста N... <...>. В последующем общежитие было передано СПб ГУ "<...>", в котором с <дата> по <дата> истец работал вахтером. Оснований для вывода о незаконности предоставления спорного жилого помещения Костину Н.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от апелляционного представления на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка