Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-830/2021

Судья Катбамбетов М.И. дело N 33-830/2021

(N материала в суде первой инстанции 9-536/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2021 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.12.2020, которым постановлено:

"исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и признании права, возвратить.

Разъяснить, что в случае устранения недостатков истец вправе обратиться в Майкопский городской суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке",

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к ФИО4 В.М. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права, в котором просил признать договор купли-продажи жилого дома от 15.06.1996, состоявшейся сделкой, признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом от ФИО4 В.М. к ФИО3 А.В..

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.12.2020 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом в исковом заявлении указан неправильный расчет цены иска и не в полном объеме оплачена государственная пошлина, исходя из стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи жилого дома от 15.06.1996 - 3 000 000 рублей. Заявителю предложено в срок до 11.12.2020 оформить исковое заявление в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав цену иска по рыночной стоимости имущества и осуществив доплату государственной пошлины в зависимости от цены иска.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.12.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и направлении материала для принятия к производству суда. Считает, что поскольку объектом спора является жилой дом, кадастровая стоимость которого составляет 503 974,47 рублей, расчет цены иска произведен в соответствии с данной суммой и оплата государственной пошлины осуществлена в полном объеме в размере 8 240 рублей, исходя из цены иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО3 А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были исправлены недостатки заявления, указанные в определении суда от 01.12.2020, а именно цена иска указана неверно и государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

Между тем суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части 1 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого Кодекса.

Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

Как усматривается из представленного материала, истцом заявлены требования, в частности о признании договора купли-продажи жилого дома от 15.06.1996, состоявшейся сделкой, признании за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, си. Ханская, <адрес> А.

Согласно сведениям из ЕГРН от 12.11.2020, кадастровая стоимость указанного жилого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А составляет 503 974,47 рубля (л.д. 18).

Следовательно, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 240 рублей, из которых истец изначально уплатил при подаче иска 4 240 рублей, еще 4 000 рублей после оставления иска без движения.

В силу указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не в полном объеме уплачена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и преждевременным, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен истцом верно.

При этом, в случае подачи истцом на стадии судебного разбирательства заявления об увеличении размера исковых требований, то вопрос о дополнительном взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

С учетом изложенного, оснований для возврата искового заявления не имелось, а потому определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.12.2020 подлежит отмене с направлением материала по иску в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.12.2020 отменить, настоящий материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка