Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леджинова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам представителя истца Леджинова В.В. - Доржиновой К.Ю. и представителя ответчика Сангаджиевой О.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Леджинова В.В. - Доржиновой К.Ю., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сангаджиевой О.М., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против доводов апелляционных жалоб сторон, заключение прокурора Лиджиевой В.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Леджинов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя следующим.

29 января 2020 года он был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.В., повлекшего по неосторожности его смерть. С момента задержания содержался под стражей, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 года он был оправдан по предъявленному обвинению на основании пункта 2 и пункта 4 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом, за ним признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 4340000 рублей, исходя из 10000 рублей за одни сутки содержания под стражей. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 4340000 рублей.

Истец Леджинов В.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Доржинову К.Ю., которая поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Сангаджиева О.М., признав иск частично, полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

Прокурор Лиджиева В.П. просила удовлетворить заявленные требования в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 года исковые требования Леджинова В.В. удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в пользу Леджинова В.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 900000 рублей.

На указанное решение представителями истца и ответчика поданы апелляционные жалобы.

Представитель истца Леджинова В.В. - Доржинова К.Ю. в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при определении размера компенсации суд не принял во внимание то, что содержание Леджинова В.В. под стражей в течение всего периода предварительного следствия повлекло ухудшение его психического состояния, выразившееся в проявлении отрицательных эмоций в виде переживаний за свое будущее и здоровье близких людей. Считает присужденную компенсацию морального вреда не соответствующей степени причиненных ему нравственных страданий.

Представитель ответчика Сангаджиева О.М. в жалобе просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств соответствия перенесенных нравственных и физических страданий присужденному судом размеру компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Леджинов В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Уголовное дело в отношении Леджинова В.В. возбуждено 29 января 2020 года, в этот же день в 13 часов 00 минут он задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

30 января 2020 года постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Леджинова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии неоднократно продлевался. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 года Леджинов В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом. За ним признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. В соответствии с частью 1 статьи 346 УПК РФ Леджинов В.В. был освобожден из-под стражи в зале суда 11 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2021 года приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Таким образом, Леджинов В.В. незаконно обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, и в течение 1 года 13 дней (с 29 января 2020 года до 11 февраля 2021 года) незаконно содержался под стражей. Оправдан судом по предъявленному обвинению за непричастностью к совершению преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Общий срок предварительного расследования и судебного разбирательства составил 1 год 2 месяца 10 дней (с 29 января 2020 года до 8 апреля 2021 года). При этом указание суда первой инстанции на иной срок содержания Леджинова В.В. под стражей (1 год 20 дней) судебная коллегия считает опиской, не влияющей на законность принятого решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в обжалуемом размере, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления истцу причинен моральный вред.

Установив, что незаконным уголовным преследованием безусловно нарушены личные неимущественные права Леджинова В.В., суд пришел к выводу о том, что он вправе требовать денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального закона.

Согласно статьям 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о его личности, степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения, и указал, что денежная компенсация причиненного морального вреда истцу составляет 900000 рублей.

Данный вывод суда судебная коллегия считает обоснованным.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности ухудшения физического самочувствия истца, поскольку указанное обстоятельство подтверждено медицинскими документами, исследованными судом первой инстанции.

Тяжесть предъявленного истцу обвинения, нахождение под стражей в условиях следственного изолятора, страх осуждения за особо тяжкое преступление, за совершение которого уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы на срок до пятнадцати лет, несомненно, причинила истцу нравственные страдания в виде душевных переживаний и волнений за свою судьбу. Вопреки доводам жалобы принятое судом решение соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

Как указал суд в решении, Леджинов В.В., будучи ранее не судимым и не привлекавшимся к уголовной ответственности, в течение длительного времени испытывал и продолжает испытывать существенные и глубокие нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием, общественным осуждением, ухудшением психического состояния здоровья. Кроме того, незаконно избранная мера пресечения в виде заключения под стражу существенно ограничила право Леджинова В.В. на свободу передвижения, гарантированное каждому статьей 27 Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, длительность содержания под стражей.

Несогласие как истца, так и ответчика с размером взыскиваемой компенсации морального вреда не влечет изменение обжалуемого судебного решения. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Взысканная судом сумма адекватна и реальна, и не является как необоснованно завышенной, так и чрезмерно малой. В связи с этим доводы жалобы представителя истца о незначительности взысканной суммы, равно как и доводы жалобы представителя ответчика о чрезмерно завышенной сумме компенсации морального вреда отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований к изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка