Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Старовойтова Р.В.

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тезика Дмитрия Александровича на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тезика Дмитрия Александровича к Наякшину Василию Ивановичу, Наякшиной Марине Валентиновне, Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне, Наякшиной Екатерине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Истцу необходимо соблюсти предусмотренный ст.684 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, направить всем проживающим совместно с нанимателем Наякшиным В.И. уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тезик Д.А. обратился в суд с иском к Наякшину В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В. в редакции с учетом увеличения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2019 года он приобрел в собственность многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики вселены в квартиру N указанного дома на основании договора найма жилого помещения от 3 декабря 2000 года, заключенного с ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз". Поскольку срок действия самим договором не предусмотрен, то полагал его заключенным на пять лет и истекшим 3 декабря 2020 года. В связи с чем, 8 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 3 ноября 2020 года он направлял в адрес ответчиков уведомление об отказе от продления договора найма и об освобождении жилого помещения. Ввиду неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей и оплаты аренды, а также отказа освободить квартиру, просил признать Наякшина В.И., Наякшину М.В., Наякшину (Ильину) А.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из спорной квартиры и взыскать неосновательное обогащение в размере 15 967,74 рублей.

Определением суда от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Наякшина Е.В.

Тезик Д.А., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчики Наякшина М.В., Наякшин В.И. требования иска не признали, указали, что Наякшина (Ильина) А.В. выехала из спорного жилого помещения в 2011 году. В настоящее время они проживают в квартире с их дочерью Наякшиной Е.В.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с этим определением, Тезик Д.А. подал в суд частную жалобу, в которой просит о его отмене. Приводит доводы об отсутствии оснований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

В возражениях на частную жалобу прокурор полагает обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 3 декабря 2000 года между СМУ-3 ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" и ответчиком Наякшиным В.И. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику и членам его семьи Наякшиной М.В., Наякшиной А.В. во временное пользование предоставлена квартира <адрес> (том 1 л.д.73-78).

Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что таковой заключен на период работы Наякшина В.И. в СМУ-3 ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз". В соответствии с п.4.6 договора, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок.

Согласно справке N 794 от 10 сентября 2019 года, в указанной квартире зарегистрированы Наякшина М.В. 1965 года рождения, Наякшина А.В. 1990 года рождения, Наякшин В.И. 1963 года рождения (том 1 л.д.17, 105).

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 5 ноября 2019 года установлено, что в спорном жилом помещении также проживает Наякшина Е.В. 21 ноября 2001 года рождения (том 1 л.д.13-16).

24 апреля 2019 года Тезик Д.А. приобрел у ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" в собственность многоквартирный жилой дом <адрес> (том 1 л.д.71-74).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 4 июля 2019 года (том 1 л.д.191-198).

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору найма, заключенному 3 декабря 2000 года. Следовательно, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения ст.684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела видно, что 8 апреля 2020 года, 3 ноября 2020 года Тезик Д.А. направил в адрес ответчиков Наякшина В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной А.В. уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения от 3 декабря 2020 года и выселении (том 1 л.д.106-107).

При этом, в сложившихся правоотношениях сторон несоблюдение наймодателем обязанности по предупреждению Наякшиной Е.В. об отказе в продлении договора жилищного найма, является правовым последствием влекущим продление договора в отношении последней на новый пятилетний срок, но не основанием для оставления иска Тезика Д.А. без рассмотрения по правилам абз.2 ст.222 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое определение суда от 27 января 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года отменить, гражданское дело по иску Тезика Д.А. к Наякшину В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В., Наякшиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка