Определение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-830/2021

Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Г.А., рассмотрев частную жалобу представителя Чакшанова Есбола Кураловича - Попова Константина Викторовича на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года, которым

гражданское дело N 2-608/2021 по исковому заявлению Чакшанова Есбола Кураловича к финансовому управляющему Лютову Степану Владимировичу, Садакбаевой Дарье Айтбасовне о признании недействительными результатов торгов передано в Верховный Суд Республики Алтай для направления его в Арбитражный суд Республики Алтай, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

Чакшанов Е.К. обратился в суд с иском к финансовому управляющему Лютову С.В., Садакбаевой Д.А. о признании недействительными торгов по лоту N индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 04:10:040101:1904, общей площадью 105,7 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером 04:10:040101:802, расположенных по адресу: <адрес>А, проведенных арбитражным управляющим Лютовым С.В.; применении последствия недействительности сделки в отношении продажи индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 04:10:040101:1904, общей площадью 105,7 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером 04:10:040101:802, расположенных по адресу: <адрес>А. Требования мотивированы тем, что 16.03.2021 г. арбитражный управляющей Лютов С.В. реализовал заложенное недвижимое имущество Садакпаевой Д.А. на основании публичного предложения о продаже имущества: жилой дом, кадастровый N, общей площадью 105,7 кв.м., земельный участок, общей площадью 792 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>А. По результатам торгов составлен протокол N о результатах проведения публичных торгов от 23.04.2021 г. Истец полагает, что торги незаконны, поскольку в информации о торгах, размещенной в сети "Интернет", и со слов самого конкурсного управляющего сведения о торгах в печатных изданиях не публиковались. Извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества подлежит обязательному размещению на официальном сайте и в периодическом печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Не размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях в средствах массовой информации является нарушением порядка проведения торгов, статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Истец также отмечает, что в информации о проведении торгов указано, что собственником является Чакшанова А.М., хотя залогодателем является истец.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чакшанова А.М.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Чакшанова Е.К. - Попов К.В., указывая, что законных оснований для передачи дела в Арбитражный суд Республики Алтай не имеется.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2019 г. по делу N А02-1448/2018 Чакшанова А.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Лютов С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2019 г. требование ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Чакшановой А.М. в размере 1848041 руб. 56 коп. как обеспеченное залогом имущества: - земельным участком с кадастровым номером 04:10:040101:802, общей площадью792 кв.м., адрес: <адрес>А; - жилым домом, общей площадью 105,7 кв.м., инвентарный N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>А.

В рамках процедуры реализации имущества должника Чакшановой А.М., путем продажи с публичных торгов, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 04:10:040101:802, общей площадью792 кв.м., и жилого дома, общей площадью 105,7 кв.м., инвентарный N, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>А, продано Садакбаевой Д.А.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правил статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в настоящее время процедура реализации имущества должника Чакшановой А.М. не окончена. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2021 г. продлен срок реализации имущества гражданина Чакшановой А.М. по 13.03.2022 (включительно) с продлением полномочий финансового управляющего Лютова С.В. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Алтай.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции не учел, что состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 указанного Федерального закона. Истец к перечисленным лицам не относится.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 61.8 (глава III.1) Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, согласно которым заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, являются ошибочными.

Так, в силу п. 1 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации (п. 2 и 3 ст. 61.9 указанного Федерального закона).

Таким образом, законом прямо ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, к числу которых Чакшанов Е.К. не относится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 9 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, возможность принятия к производству и рассмотрения исковых требований Чакшанова Е.К. арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Чакшановой А.М. исключена, в том числе ввиду того, что статусом индивидуального предпринимателя он не обладает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно препятствует доступу истца к правосудию, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-608/2021 по исковому заявлению Чакшанова Есбола Кураловича к финансовому управляющему Лютову Степану Владимировичу, Садакбаевой Дарье Айтбасовне о признании недействительными результатов торгов направить в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка