Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2021 года №33-830/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-830/2021
г. Курск 23 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.,
при секретаре Сухих Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Чаплыгину С. Л. о взыскании убытков в порядке суброгации, поступившее по частной жалобе ООО СК "Согласие" на определение Фатежского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено: "Гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Чаплыгину С. Л. о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском к Чаплыгину С.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что 04.03.2020 г. по вине ответчика, который являясь погонщиком скота, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК "Согласие" по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец в соответствии с условиями договора страхования осуществил выплату страхового возмещения в размере 636 350 руб. 30 коп. Просил взыскать с Чаплыгина С.Л. в возмещение понесенных убытков в порядке суброгации 636 350 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО СК "Согласие" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1).
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, ч. 2 ст. 956 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховщиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращение к Чаплыгину С.Л. с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела, основанием для обращения ООО СК "Согласие" в порядке суброгации с иском к виновнику ДТП Чаплыгину С.Л., как к лицу, ответственному за убытки, явилась выплата потерпевшему страхового возмещения не по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а по полису добровольного страхования транспортного средства (Автокаско).
На отношения, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о досудебном урегулировании спора не распространяются.
Указанные отношения регулируются положениями гл. 48, 59 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми обязательный досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании убытков в порядке суброгации не предусмотрен, в связи с чем предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Чаплыгину С.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фатежского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Чаплыгину С. Л. о взыскании убытков в порядке суброгации - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка