Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-830/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Савастьянову Ивану Васильевичу, Савастьяновой Светлане Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Савастьянову Ивану Васильевичу, Савастьяновой Светлане Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)12 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе Савастьянова Ивана Васильевича, Савастьяновой Светланы Дмитриевны на решение Нефтеюганского районного суда от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Савастьянова Ивана Васильевича, Савастья новой Светланы Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по состоянию на 16 декабря 2019 года по кредитному договору N 04-24/6705-12 от 04 октября 2012 года в сумме 3 409 581 рубль 98 копеек, в том числе:
-3 407 975 рублей 45 копеек - просроченная ссудная задолженность;
-504 рубля 07 копеек - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;
-1 102 рубля 46 копеек - штрафная неустойка за просрочку уплаты про-центов.
Расторгнуть кредитный договорN 04-24/6705-12, заключенный 04 октября 2012 года между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и Савастьяновым Иваном Васильевичем, Савастьяновой Светланой Дмитриевной.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савастьянову Ивану Васильевичу, Савастьяновой Светлане Дмитриевне, (ФИО)13 - квартиру общей площадью 68,3 квадратных метра, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 812 000 рублей.
Взыскать солидарно с Савастьянова Ивана Васильевича, Савастьяновой Светланы Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 31 247 рублей 91 копейка.
Взыскать солидарно с Савастьянова Ивана Васильевича, Савастьяновой Светланы Дмитриевны, Савостьяновой Дарьи Ивановны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 6000 рублей.
Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о погашении задолженности по кредитному договору N 04- 24/6705-12 от 04 октября 2012 года в сумме 3 409 581 рубль 98 копеек и возмещении понесённых судебных расходов в сумме 37 247 рублей 91 копейка.
В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Савастьянову Ивану Васильевичу, Савастьяновой Светлане Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савастьяновой Марии Ивановны, Савастьяновой Дарье Ивановне отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В.,, судебная коллегия
установила:
истец обратился с требованиями к ответчикам Савастьянову И.В., Савастьяновой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N 04-24/6705-12 от 04.10.2012 в размере 3 409 581,98 рублей, в том числе: 3 407 975,45 рублей просроченная ссудная задолженность; 504,07 рублей штрафная неустойка за просрочку возврата кредита; 1 102,46 рублей штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов, расторжении кредитного договора N 04-246705-12, заключенный 04.10.2012.
Также истец обратился с требованиями к Савастьянову И.В., Савастьяновой С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савастьяновой М.И., Савастьяновой Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру 46 дома 1 в 16 микрорайоне города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4 874 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.10.2012 заключен кредитный договор N 04-24/6705 между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и Савастьяновым И.В., Савастьяновой С.Д., в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в сумме 4 200 000 рублей на срок по 30.09.2032, а заемщики обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14,25% годовых, в соответствии с графиком гашения. Кредит Савастьянову И.В., Савастьяновой С.Д. предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 16, дом 1, квартира 46. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил денежные средства в указанной сумме. Однако ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, с 31.05.2013 систематически нарушают сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Истец направил ответчикам требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность, однако по настоящее время ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. На 16.12.2019 у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 3 409 581,98 рублей. Кроме того, заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по указанному выше адресу, которая принадлежит на праве собственности ответчикам Савастьянову И.В., Савастьяновой С.Д., Савастьяновой Д.И., несовершеннолетней Савастьяновой М.И. Согласно отчету ООО "ЭсАрДжи- Ипотечный центр" от 09.12.2019, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 874 000 рубля. 22.08.2016 ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Представитель истца Рокачева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Савастьянов И.В., Савастьянова С.Д. в судебном заседании не согласились со стоимостью квартиры, установленной ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр".
Судом постановлено изложенное решение, которое в апелляционной жалобе Савастьянов И.В., Савастьянова С.Д. просят отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд оставил без внимания просьбу о предоставлении отсрочки реализации предмета залога. Просрочка возникла по не зависящим от них обстоятельствам, Савастьянов И.В. потерял работу, попал в аварию, супруга находилась в отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми, в связи с чем, семья в некоторый период времени оставалась без основного источника дохода, что и привело к наличию просрочки и не стабильности платежа. Считают, что поскольку не имеется оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита, то как производные требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, установлении начальной продажной стоимости и определения способа реализации предмета залога не подлежат удовлетворению.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и порядок реализации заложенного имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 04.10.2012 между ОАО "Ханты-Мансийский банк" (в настоящее время ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") с одной стороны и Савастьяновым И.В., Савастьяновой С.Д. с другой стороны, заключен кредитный договор N 04-24/6705-12, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 200 000 рублей, под 14,25% годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с обязательством заемщиков возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (т. 1 л.д. 124-140).
Свои обязательства банк выполнил, что ответчиком не оспаривалось.
Приобретенная за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от 04.10.2012 квартира по указанному адресу, правообладателями которой являются Савастьянов И.В., Савастьянова С.Д., несовершеннолетняя Савастьянова М.И., Савастьянова Д.И., в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге у банка, регистрация залога произведена 09.10.2012 (т. 1 л.д. 141-160).
Согласно п. 5.2 при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.
Систематическое нарушение заемщиками обязательств по договору N 04-24/6705-12 от 04.10.2012 подтверждается представленными банком графиком платежей, расчетом задолженности, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2019 образовалась задолженность в размере 3 409 581,98 рублей, в том числе 3 407 975,45 рублей - просроченная ссудная задолженность, 504,07 рублей - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита, 1 102,46 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов (т. 1 л.д. 17-112).
Требование о досрочном истребовании кредита и намерении расторгнуть кредитный договор от 27.12.2019 ответчиками оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 172-206).
Установив, что заемщики воспользовались денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита ими исполнялись ненадлежащим образом, руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 310, 450.1, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Расчет задолженности, представленный банком, не оспоренный ответчиками, судом проверен, признан обоснованным.
Выводы суда о допущенных созаемщиками фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности не опровергнуты.
Также суд, оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 54, 54.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что созаемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обоснованно обратил взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4812000 рублей, на основании заключения ООО "Бюро по оценке имущества" от 24.09.2020.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о существенном изменении материального положения ответчиков не могут быть признаны основанием для освобождения ответчиков от обязанности по погашению задолженности, поскольку указанные обстоятельства в силу вышеприведенных норм материального права и условий заключенного договора не освобождают заемщиков от выполнения взятых на себя перед истцом обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны добровольно договорились об условиях кредитного договора.
В рассматриваемом случае ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, при этом заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Вопреки доводам жалобы, об отсрочке реализации заложенного имущества в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ответчики в суде первой инстанции не просили. Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда части обращения взыскания на заложенное имущество может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта, путем обращения ответчиков в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савастьянова Ивана Васильевича, Савастьяновой Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
