Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года №33-830/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-830/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2020 г. по иску прокурора Сегежского района в интересах неопределенного круга лиц к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Сегежского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к КУ РК "Управтодор" о понуждении совершить определенные действия по результатам проведенной проверки. Распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N автомобильная дорога регионального значения "(...)" (далее также - Автодорога) закреплена на праве оперативного управления за КУ РК "Управтодор". Искусственные сооружения входят в состав Автодороги. Установлено, что на Автодороге находятся два искусственных сооружения: мостовой переход на км (...) Автодороги (далее - Мост (...) км); мостовой переход на км (...) Автодороги (далее - Мост (...) км). Согласно заключениям АО "Трансмост", проводившего внеплановое обследование названных мостовых переходов, Мост (...) км находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует реконструкции, а Мост (...) км - в аварийном состоянии, также требует реконструкции. Мост (...) км рекомендовано закрыть для движения автотранспорта и пешеходов до проведения работ по его реконструкции.
Из ответов КУ РК "Управтодор" следует, что в целях реконструкции мостовых переходов изготовлена проектная документация, которая находится на экспертизе. В случае получения положительного заключения экспертизы будут заключены государственные контракты по реконструкции объектов капитального строительства. При этом указывается, что работы по реконструкции моста (...) км и моста (...) км запланированы в рамках федерального проекта "Мосты и путепроводы", который не утвержден.
Длительное неисполнение КУ РК "Управтодор" требований законодательства о безопасности дорожного движения в части непроведения реконструкции мостовых переходов создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Бездействие КУ РК "Управтодор" может стать причиной не только дорожно-транспортных происшествия, но и повлечь разрушение дамбы ГЭС "Ондская", в связи с чем истец просил обязать ответчика выполнить реконструкцию мостовых переходов на км (...) автомобильной дороги регионального значения "(...)".
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в течение (...) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить реконструкцию мостовых переходов на км (...) автомобильной дороги регионального значения "Кола" км. 748-Сегежа"; взыскал с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме (...) руб.
С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что добровольно исполняет заявленные прокуратурой требований с (...) года, что подтверждается заключением по результатам специального внепланового обследования мостов, проведенного с (...)., и заключением государственных контрактов на разработку документации по планировке территории, выполнению инженерных изысканий, подготовку проектной документации объектов, срок по которым был определен до ХХ.ХХ.ХХ г. Отмечает, что в настоящее время только по одному государственному контракту N сдан результат работ согласно акту N от ХХ.ХХ.ХХ г.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Сегежского района, соглашаясь с законностью и обоснованностью принятого по делу решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, просило ее удовлетворить, указав, что реконструкция спорных мостов планируется на период с (...) г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Щеперина Н.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Сафарян А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просила оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Закон о безопасности дорожного движения) задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 4 Закона о безопасности дорожного движения законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 18 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; а под автомобильной дорогой - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
По смыслу п.7 ст.3 Закона об автомобильных дорогах владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога регионального значения "(...)" находится в оперативном управлении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N.
Согласно представленным документам в состав указанной автомобильной дороги входят два искусственных сооружения: мостовой переход на км (...) Автодороги и мостовой переход на км (...) Автодороги.
На основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе результатов прокурорской проверки, сведений, предоставленных государственной инспекцией безопасности дорожного движения, заключения АО "Трансмост", судом первой инстанции установлено, что указанные мостовые переходы находятся в аварийном состоянии, чем создается серьезная опасность для жизни и здоровья граждан, при разрушении указанных мостовых сооружений из-за движения тяжеловесных транспортных средств, масса которых многократно превышает разрешенную массу для движения транспортным средств. Указанные мостовые переходы нуждаются в реконструкции. Данные обстоятельства ответчиком признавались.
В соответствии с п.2.2 Устава целями деятельности КУ РК "Управтодор" являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, оценка технического состояния автомобильных дорог, разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - автомобильных дорог регионального или межмуниципального сотрудничества.
Пунктом 2.1 Устава КУ РК "Управтодор" установлено, что КУ РК "Управтодор" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.
Для достижения целей своей деятельности КУ РК "Управтодор" осуществляет выполнение функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и другие виды деятельности в силу п. 2.3 Устава КУ РК "Управтодор".
ХХ.ХХ.ХХ г. между КУ РК "Управтодор" и ООО "Проектно-изыскательский институт "Севзапдорпроект" заключены государственные контракты N (срок окончания ХХ.ХХ.ХХ г.) и N (срок окончания ХХ.ХХ.ХХ г.) на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации объектов: "Реконструкция мостового перехода на км (...) автомобильной дороги "Кола", км. (...), "Реконструкция мостового перехода на км. (...) автомобильной дороги "Кола", км. (...).
Актом выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ г. подтверждается, что ООО "ПИ "Севзапдорпроект" выполнило работы по разработке документации по Реконструкции мостового перехода на км. (...).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что реконструкция очевидно аварийных и представляющих опасность для жизни и здоровья граждан мостовых переходов до настоящего времени не произведена; мероприятий, уже осуществленных ответчиком с целью планирования и подготовки работ по реконструкции мостовых переходов, явно недостаточно для устранения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции, установив длительное неисполнение ответчиком КУ РК "Управтодор" требований законодательства о безопасности дорожного движения в части не проведения реконструкции мостовых переходов, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), пришел к выводу о правомерности заявленных требований прокурора Сегежского района в интересах неопределенного круга лиц и удовлетворил их в полном объеме.
Учитывая положения ст.45 ГПК РФ обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц является правомерным.
Срок, установленный судом первой инстанции для выполнения совершения действий ответчиком определен на основании положений ст. 206 ГПК РФ, доводы о несогласии с ним апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, вместе с тем полагает необходимым указать следующее.
Как следует из материалов дела, собственником указанной дороги является субъект Российской Федерации - Республика Карелия, и она находится в оперативном управлении КУ РК "Управтодор РК", на котором лежит обязанность осуществлять деятельность по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Ответчик не является собственником дороги, не имеет собственных ресурсов для фактического осуществления реконструкции мостовых переходов (мостов, дорог) собственными силами, и может лишь выступить организатором и заказчиком соответствующих видов работ за счет средств субъекта Российской Федерации - Республики Карелия, то есть действовать в пределах полномочий, предусмотренных Уставом учреждения, которым и должен руководствоваться в своей деятельности.
Поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда первой инстанции по существу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: "Обязать казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по реконструкции мостовых переходов на км 9+950 и км 22+700 автомобильной дороги регионального значения "Кола" км. 748-Сегежа".
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2020 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изложить абзац 2 резолютивной части решение суда по настоящему гражданскому делу в следующей редакции:
"Обязать казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по реконструкции мостовых переходов на км (...) и км (...) автомобильной дороги регионального значения "(.....)".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка