Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-830/2021
от 17 февраля 2021 года N 33-830/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пятаковой Н.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Пятаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Пятаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между банком и Пятаковой Н.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... сроком до востребования. Денежные средства заемщику перечислены, однако обязательства по их возврату не исполняются.
Просил взыскать с Пятаковой Н.В. задолженность за период <ДАТА> в размере 172 673 рубля 39 копеек, в том числе: основного долга - 79 941 рубль 98 копеек, процентов - 92 731 рубль 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653 рубля 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пятакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2020 года с Пятаковой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 172 673 рубля 39 копеек, из них: основной долг - 79 941 рубль 98 копеек, проценты - 92 731 рубль 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653 рубля 47 копеек.
В апелляционной жалобе Пятакова Н.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на нарушение ее процессуальных прав, выразившееся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Размер взысканной суммы процентов полагает завышенным и подлежащим снижению ввиду злоупотребления правом со стороны истца, просрочки возврата кредитных денежных средств в силу сложной жизненной ситуации. Считает, что срок исковой давности по делу пропущен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО КБ "Восточный" и Пятаковой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N..., по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере ... рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой - ... % годовых за проведение безналичных операций, ... % годовых за проведение наличных операций, ... % годовых за проведение наличных операций по истечении ... дней с даты заключения договора.
Последний платеж по кредиту произведен заемщиком <ДАТА> согласно расчету истца.
<ДАТА> мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... вынесен судебный приказ о взыскании с Пятаковой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору 96 353 рубля 09 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
<ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> отменен.
<ДАТА> банк обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу о взыскании с Пятаковой Н.В. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов в полном объеме, заявленном истцом.
Оснований не согласиться с приведенным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно нарушения заемщиком своих обязательств по причине изменения финансового положения не может быть принят во внимание и служить основанием для изменения решения суда и освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ухудшение материального состояния заемщика в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, действующим законодательством или условиями кредитного договора не предусмотрено и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.
Ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязана была проявить заботливость и осмотрительность, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего финансового положения.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность взыскания судом в пользу истца процентов за пользование кредитом не может служить основанием для отмены судебного решения.
Право банка на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, определенных договором, установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие об установлении размера процентов по кредиту установлено пунктом 4 заявления клиента о заключении договора кредитования, которое ответчик подписала, тем самым согласившись с данным условием и приняв на себя обязательство о его исполнении.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Истцом были заявлены и удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 92 731 рубль 41 копейка.
Делая вывод об обоснованности заявленных в этой части требований, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из условий кредитного договора, который на момент рассмотрения спора не был оспорен и признан недействительным, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для ограничения права кредитора на получение процентов по кредиту в размере, установленном кредитным договором, снижения размера процентов за пользование кредитом гражданское законодательство не содержит, тяжелое материальное положение заемщика таким основанием не является. Таким образом, основания для снижения размера взысканной судом суммы процентов отсутствуют, соответствующее требование подателя жалобы удовлетворению не подлежит.
Указание Пятаковой Н.В. на необходимость снижения размера процентов за пользование кредитом не может быть принято во внимание, так как с ответчика была взыскана задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойка, к размеру которой может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика не взыскана.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в отношении размера задолженности по процентам за пользование кредитом.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.
Судебная коллегия не усматривает нарушения положений статей 113, 115, 118, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.
Ответчик извещалась судом на судебное заседание, назначенное на <ДАТА> по представленным суду отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области адресам места постоянной регистрации (<адрес>) и места временного пребывания (<адрес>), однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 38, 39).
Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права истца на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком в качестве своего места жительства также указан адрес: <адрес>, по которому суд первой инстанции направлял ей извещения. При этом податель жалобы не оспаривает то обстоятельство, что в период рассмотрения дела она проживала по данному адресу.
Приведенный в жалобе довод о необходимости применения срока исковой давности по делу подлежит отклонению.
Так, согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1), исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенные нормы права и разъяснения по их применению, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности, а к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена судом первой инстанции надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, заявление о пропуске срока исковой давности в какой-либо форме до вынесения судом решения не представила, оснований для применения исковой давности не имеется.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и, как следствие, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятаковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
