Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Каматскэнерго" к Макаренко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени, поступившее по апелляционной жалобе Макаренко Валентины Николаевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Макаренко Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 мая 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 33 647 руб. 02 коп., пени за период с 12 июля 2017 г. по октября 2018 г. в размере 6 060 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 833 руб. 53 коп., а всего 40 540 руб. 68 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" о взыскании с Макаренко Валентины Николаевны задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 марта 2014 г. по 31 мая 2016 г. в размере 139 590 руб. 54 коп., а также пени за период с 12 мая 2014 г. по 31 октября 2018 г. в размере 96 077 руб. 05 коп. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Макаренко В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Камчатскэнерго" Читанава В.М., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскоэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Макаренко В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за периоды с 1 марта 2014 года по 31 мая 2016 года, с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 173237 руб. 56 коп., пени за периоды с 12 мая 2014 года по 31 октября 2018 года, с 12 июля 2017 года по 31октября 2018 года в размере 102137 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5954 руб., указав в обоснование, что Макаренко В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, пользуется коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, предоставляемых ПАО "Камчатскэнерго" на основании договоров на предоставление коммунальных услуг, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее по тексту - ООО "УК "Юг"), по условиям которых управляющая организация уступила Обществу право (требование) на получение денежных средств за коммунальные услуги.
Ответчик оплату коммунальных услуг не производил, в связи с чем, за периоды с 1 марта 2014 года по 31 мая 2016 года, с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 173 237 руб. 56 коп., о наличии которой последний неоднократно предупреждался, вместе с тем, до настоящего времени оплату не произвел.
Представитель ПАО "Камчатскэнерго" Читанава В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.
Макаренко В.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
Представитель ООО "УК "Юг" Бабышев А.С., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Макаренко В.Н., приводя доводы, аналогичные ранее изложенным в суде первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, отсутствие спора о праве, просит судебную коллегию его отменить, производство по делу прекратить.
Полагает, что требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и других выплат, в том числе пени, подлежит рассмотрению только в порядке приказного производства, и ранее такой приказ был вынесен и отменён.
Указывает, что основания для взыскания с неё задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствуют, поскольку договор управления многоквартирным домом управляющая компания с ней не заключала. Считает, что договор управления многоквартирным домом является недействительным, так как заключен управляющей компанией с собственниками дома позже, чем договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ООО "УК "Юг", ПАО "Камчатскэнерго" субъектами жилищных правоотношений не являются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макаренко В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным жилым домомN, расположенным по адресу:<адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 11 ноября 2013 года N 5-13, заключенным на 3 года, осуществляет управляющая организация ООО "УК "Юг". По условия договора, если за два месяца до окончания срока договора не поступило решение о выборе другого способа управления, либо о выборе другой управляющей организации, договор считается пролонгированным на тех же условиях (п. 7.5 договора управления).
10 июля 2013 года между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УК "Юг" заключен договор электроснабжения N 5076, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителю для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.
Пунктом 7.2. указанного договора определено, что оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчётном периоде, осуществляется путём уступки исполнителем РСО в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
10 июля 2013 года между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УК "Юг" заключен договор оказания услуг N 5.5076, согласно которому Заказчик поручил Исполнителю от своего имени выполнять действия, указанные в пункте 2.1 Договора в соответствии с условиями заключенного сторонами договора электроснабжения, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязан осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; вести электронную базу данных потребителей коммунальных ресурсов; осуществлять учёт показаний индивидуальных приборов учёта; производить расчёт (перерасчёт) размера платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому Потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; формировать и печатать платежные документы - счета извещения от имени Исполнителя потребителям Заказчика за потреблённый коммунальный ресурс; направлять платёжные документы потребителям; отражать оплату в лицевых счетах Потребителей при поступлении денежных средств на счёт исполнителя; организовать приём платежей потребителей за потреблённые коммунальные ресурсы.
10 июля 2013 года между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "УК "Юг" заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 137, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объёме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством РФ. соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 6.2. указанного договора определено, что оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчётном периоде, осуществляется путём уступки исполнителем РСО в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
10 июля 2013 года между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "УК "Юг" заключен договор оказания услуг N 1/137, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю от своего имени выполнять действия, указанные в п. 2.1. в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 2.1 указанного договора Исполнитель обязан, в том числе: осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учёт показаний индивидуальных приборов учета; производить расчёт (перерасчёт) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354; формировать и печатать платежные документы - счета - извещения от имени исполнителя потребителям заказчика за потребленный коммунальный ресурс; направлять платежные документы потребителям; отражать оплату в лицевых счетах потребителей при поступлении денежных средств на счет исполнителя; организовать прием платежей потребителей за потребленные коммунальные ресурсы.
Соглашением от 7 февраля 2014 года в перечень объектов теплоснабжения по договору N 137 от 10 июля 2013 года включен дом N, расположенный по адресу: <адрес>
Соглашениями о расчётах к договору электроснабжения N 5076 и договору теплоснабжения N 137 от 10 июля 2013 года, ООО "УК "Юг" уступило ПАО "Камчатскэнерго" право требования оплаты предоставленных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии потребителю Макаренко В.Н. за период с 1 марта 2014 года по 31 мая 2016 года, с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года.
В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги за периоды с 1 марта 2014 года по 31 мая 2016 года, с 1 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года по спорному жилому помещению образовалась задолженность в размере 173 237 руб. 56 коп.
Доказательств, свидетельствующих о погашении Макаренко В.Н. задолженности полностью или частично, суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного заседания. тогда как обязанность ответчика по уплате данных сумм подтверждена представленными доказательствами.
Более того, в ходе рассмотрения дела Макаренко В.Н. пояснила, что вообще не оплачивала коммунальные услуги за спорный период.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку условиям договора управления многоквартирным домом от 11 ноября 2013 года N 5-13, договоров электроснабжения N 5076 и договора оказания услуг от N 5.5076 от 10 июля 2013 года, договора теплоснабжения N 137 и договора оказания услуг N 1/137 от 10 июля 2013 года, предусматривающих возможность передачи управляющей организации в пользу ПАО "Камчатскэнерго" права требования оплаты за предоставленный коммунальный ресурс, потреблённый в расчётном периоде, с потребителей, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что сумма задолженности за указанный период в истребуемой сумме или её части погашена, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав c Макаренко В.Н задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 мая 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 33 647 руб. 02 коп., пени за период с 12 июля 2017 г. по октября 2018 г. в размере 6 060 руб. 13 коп., и, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 марта 2014 г. по 31 мая 2016 г. в размере 139 590 руб. 54 коп., а также пени за период с 12 мая 2014 г. по 31 октября 2018 г. в размере 96 077 руб. 05 коп. в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг по причине того, что договор управления многоквартирным домом с ней, как с собственником жилого помещения в этом доме, не заключался, верно установив, что заключение договора управления многоквартирным домом от 11 ноября 2013 года N 5-13 было принято в форме заочного голосования решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось, и, указав в решение, что само по себе не заключение договора управления многоквартирным домом лично с Макаренко В.Н. не освобождает её, как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, и ранее такой приказ был вынесен и отменён, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Поскольку судебный приказ был отменен с связи с поступившими мировому судье возражениями Макаренко В.Н., заявленные в судебном приказе требования подлежат рассмотрению в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.
Прекращение производство по делу в данном случае противоречило бы принципу диспозитивности и ограничило конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.
Ссылка апеллянта на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованных отказах суда в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении в качестве третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, об истребовании доказательств, основанием к отмене решения суда не является, ввиду того, что в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Само по себе отклонение судом заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемых судебных постановлений.
Возражения жалобы относительно того, что судом необоснованно в судебное заседание не был привлечен специалист - юрист, являются несостоятельными, так как действующее законодательство не содержит положений, возлагающих на суд обязанность привлекать специалиста - юриста в целях оказания стороне по делу юридической помощи. При этом, права и обязанности лицам, участвующим в деле, в том числе, положения ст. 48 ГПК РФ, судом разъяснялись, что подтверждается материалами дела.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе на необходимость сообщения судом в порядке части 3 статьи 226 ГПК РФ сведений о наличии, по мнению подателя апелляционной жалобы, признаков преступления, то закон также не возлагает на суд такую обязанность, а предоставляет суду такое право.
Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства нарушений законности по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения мер реагирования, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, так как основаны на субъективном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
