Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маселова В.А к кадастровому инженеру Кашарину А.Н, Халяпину Н.М. администрации муниципального образования "Черноярский район", администрации муниципального образования "Черноярский сельсовет", Комитету имущественных отношений Черноярского района Астраханской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Маселов В.А. обратился в суд с иском к Халяпину Н.М., кадастровому инженеру Кашарину А.Н., МУП "Старицкое коммунальное хозяйство", администрации МО "Черноярский район", администрации МО "Черноярский сельсовет", Комитету имущественных отношений Черноярского района Астраханской области об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными действий по постановке земельных участков на кадастровый учет, установлении границ земельного участка. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО10, которым в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что на принадлежащий ему участок частично налагаются (пересекаются): земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Халяпину Н.М.; земельный участок (под разводящие сети водопровода) с кадастровым номером N и объект капитального строительства (линейный объект) - разводящие сети водопровода с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с.Старица, правообладателями которых являются МУП "Старицкое коммунальное хозяйство", администрация МО "Черноярский район" и администрация МО "Черноярский сельсовет". Данное наложение произошло вследствие ненадлежащего проведения межевания указанных земельных участков кадастровым инженером Кашариным А.Н., которым фактически межевые работы не проводились, а границы земельного участка, принадлежащего Халяпину Н.М., документально были умышленно сдвинуты относительно фактически сложившегося порядка пользования им, поскольку отсутствовала возможность согласовать их со смежными землепользователями. При выезде кадастрового инженера ФИО10 на местность установлено, что фактического наложения (пересечения) спорных земельных участков не имеется, спор о границах участков отсутствует, данные границы не изменялись и не переносились с момента приобретения им жилого дома и земельного участка. Таким образом, при проведении межевания спорных земельных участков не был учтен фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, место расположения на них объектов недвижимости, нарушен порядок определения смежной границы, в результате чего графическая часть поворотных точек границ земельных участков не соответствует их действительному местоположению. В связи с этим, он не может в полной мере реализовать право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома ему отказано, поскольку граница земельного участка, на котором он расположен, пересекает границу земельного участка ответчика, сведения о котором содержатся в ГКН.
С учетом изменения заявленных требований истец просил суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков; установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, путем внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих координат характерных точек его границ, приведенных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО10
В судебном заседании истец Маселов В.А. и его представитель Ткачева А.Г. измененные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Халяпин Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - администрации МО "Черноярский район" Кравцов А.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика - администрации МО "Черноярский сельсовет", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Ответчик Кашарин А.Н. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе судебных заседаний по делу, проведенных с его участием, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Астраханской области Жаднова Е.В. и третье лицо - кадастровый инженер Резников Ф.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управления Росреестра по Астраханской области просил вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица С.А.И, С.В.А, Я.В.А, А.Л.Д. против удовлетворения иска не возражали.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 16 октября 2019 года исковые требования Маселова В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ, вынесенное в нарушение положений и требований законодательства решение суда является неисполнимым, реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Маселов В.А. просит решение районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На заседание судебной коллегии истец Маселов В.А., представители ответчиков администрации МО "Черноярский район", администрации МО "Черноярский сельсовет", Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области, ответчики Кашарин А.Н., Халяпин Н.М., третьи лица кадастровый инженер ФИО10, С.А.И, С.В.А, Я.В.А, А.Л.Д., не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области Морозову М.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 октября 2019 года указанным требованиям не отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Маселов В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом "ранее учтенный", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка и последующего внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости истец обратился в Южный филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для проведения кадастровых работ.
Как следует из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, после выполнения на местности топографо-геодезических изысканий и их обработки, было выявлено, что на принадлежащий истцу земельный участок частично налагаются (пересекаются): земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (под разводящие сети водопровода) с кадастровым номером N и объект капитального строительства (линейный объект) - разводящие сети водопровода с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 1258+/-7 с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Халяпину Н.М., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, описание местоположения границ участка внесено в ГКН в 2019 году на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" Кашариным А.Н.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - под разводящие сети водопровода, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация МО "Черноярский сельсовет". Заказчиком проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, являлся Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области, схема его расположения была утверждена постановлением Комитета имущественных отношений Черноярского района N от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет он поставлен и его границы установлены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" Кашариным А.Н. Право постоянного (бессрочного) пользования администрации МО "Черноярский сельсовет" на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения инженерно-технической (землеустроительной) экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП А.М.Е, следует:
- пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, имеется. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв.м.;
- пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером N под разводящие сети водопровода и с границами сооружения "разводящие сети водопровода" с кадастровым номером N, согласно сведениям ЕГРН, имеется. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N и сооружения "разводящие сети водопровода" с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв.м.;
- местоположение исследуемых фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует местоположению границ, установленных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ";
- выявленные пересечения (наложения) возникли в результате реестровой ошибки. Рекомендациями по устранению реестровой ошибки являются: уточнение местоположения границ земельных участков (пересекаемых исследуемый земельный участок) - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спор по границам земельных участков между сторонами отсутствует, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют действительности и внесены с ошибкой, допущенной при межевании, в связи с чем требования истца о признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков подлежат удовлетворению. При этом, районный суд также удовлетворил исковые требования Маселова В.А. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка путем внесения в ГКН координат характерных точек границ земельного участка, указанных в иске.
Исследовав обстоятельства данного дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Маселова В.А. по указанным основаниям у суда первой инстанции не имелось.
При вынесении судебного решения суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Вместе с тем, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области о том, что исключение сведений из ЕГРН об описании местоположения земельных участков ответчиков приведет к невозможности идентифицировать соответствующие объекты недвижимости на местности, а также к нарушению прав и законных интересов правообладателей указанных земельных участков, имеющих обоснованное право полагаться на соответствующие записи в ЕГРН.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области о том, что в силу отсутствия в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, а также исходя из того, что исключение сведений о границах нарушает права собственников земельных участков и иных заинтересованных лиц, реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.
Как следует из апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, вынесенное в нарушение вышеизложенных положений и требований законодательства судебное решение является неисполнимым.
Кроме того, как следует из заключения инженерно-технической (землеустроительной) экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП А.М.Е, и принятого судом в качестве доказательства по делу, результаты судебной землеустроительной экспертизы не указывали на возможность исключения описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а напротив - определяли единственно верным способом исправления реестровой ошибки - установить верные координаты для указанных земельных участков.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N N без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение земельных участков и позволяющих определить их в качестве объектов прав, направлено на исключение уникальных характеристик земельных участков, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут (статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, что свидетельствует о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты.
В части доводов о необходимости признания недействительными результатов межевания судебная коллегия исходит из того, что данные требования истца также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, межевой план в силу прямого указания закона является обязательным документом для совершения действий по кадастровому учету, при этом не возлагающий на заявителя каких-либо обязанностей и не предоставляющих каких-либо прав, в связи с чем при отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных требований признание недействительными результатов межевания спорных земельных участков само по себе не приведет к восстановлению прав истца.
Поскольку основания для исключения описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение указанных земельных участков, у суда отсутствуют, требование истца в части установления границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N путем внесения в государственный кадастр недвижимости указанных в иске координат характерных точек границ земельного участка также не может быть удовлетворено, поскольку приведет к нарушению прав ответчиков, и не восстановит нарушенное, по мнению истца, его право.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маселова В.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маселова В.А о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка отказать.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
