Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумгоева Абдулы Исаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Тумгоев А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 мая 2016 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с избранием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 12 января 2017 г. он объявлен в федеральный розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания, при этом 21 марта 2017 г. он задержан и заключен под стражу. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 16 мая 2017 г. уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что незаконное уголовное преследование в отношении него продолжалось в течение года с момента возбуждения уголовного дела до вступления в законную силу приговора суда, в ходе которого в период с 21 марта 2017 г. до 16 мая 2017 г., т.е. в течение 1 месяца и 24 дней он незаконно находился под стражей. Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства причинили ему физические и моральные страдания, нанесли вред здоровью, просит взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и составление доверенности в размере 2000 руб.
Решением Малгобекского городского суда от 24 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере 900000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В апелляционной жалобе истец и его представитель Мамилова Х.Х., ссылаясь на необоснованность решения суда, просят его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представителем ответчика также подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение, снизив размер взысканной суммы до разумных пределов.
12 ноября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Республики Ингушетия.
Истец Тумгоев А.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Мамилова Х.Х. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Вышегуров А.Б., представитель прокуратуры Республики Ингушетия Кокурхаев Д.К-С., считали возможным удовлетворить исковые требования с определением суммы компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца Мамиловой Х.Х., представителя Министерства финансов Российской Федерации Вышегурова А.Б., представителя прокуратуры Республики Ингушетия Кокурхаева Д.К-С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 г. в отношении истца Тумгоева А.И. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе дознания к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского района Ростовской области от 12 января 2017 г. Тумгоев А.И. объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания на два месяца.
21 марта 2017 г. сотрудниками полиции на ФКПП "Урух" Кабардино-Балкарской Республики он задержан, доставлен в ИВС МО МВД России "Урванский" с целью последующего этапирования в ФКУ СИЗО N 3 г. Новочеркасска.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского района Ростовской области от 16 мая 2017 г. уголовное дело в отношении Тумгоева А.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, он освобожден из под стражи в зале суда.
Из указанного постановления усматривается, что основанием прекращения уголовного дела в отношении истца является устранение преступности и наказуемости совершенного подсудимым деяния Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".
Судом апелляционной инстанции установлено, что деяние, за которое истец обвинялся по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, декриминализировано вышеуказанным Федеральным законом N 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 г.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что с 15 июля 2016 г. в отношении истца Тумгоева А.И. осуществлялось незаконное уголовное преследование более 11 месяцев, в ходе которого он незаконно находился под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке и содержался под стражей 57 дней, что свидетельствует о его праве на возмещение за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, предъявленное истцу обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, срок содержания под стражей, продолжительность незаконного уголовного преследования, а также то, что увеличение его срока и объявление в розыск вызвано нарушением истцом обязательства о явке, характер причиненного морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения морального вреда, в том числе в период его учебы в высшем учебном заведении, доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование своих требований, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 130000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Также судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истца вследствие содержания под стражей, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца Мамиловой Х.Х. работы (составление искового заявления, апелляционной жалобы, неоднократное участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции), с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Вместе с тем оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на имя Мамиловой Х.Х. у суда не имеется, поскольку указанная доверенность выдана на широкий круг представительства, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 14 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", вышеуказанные суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 24 июля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тумгоева Абдулы Исаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, отменить.
Исковое заявление Тумгоева Абдулы Исаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тумгоева Абдулы Исаевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, в размере 130000 (сто тридцать тысяч) руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тумгоева Абдулы Исаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
