Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 марта 2021 года №33-830/2020, 33-11/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-11/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколовой Инны Александровны на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года, которым
исковые требования ООО "Эко-поселок Седьмое небо" к Соколовой Инне Александровне об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у взыскателя, заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворено.
Обращено взыскание на имущество ответчика - Соколовой Инны Александровны, <дата> года рождения, регистрация: 627750, <адрес>, находящееся в залоге у взыскателя - ООО "Эко-поселок Седьмое небо" ФИО2/КПП 0411163266/041101001 ОГРН 1130411001038 адрес юридический: <адрес>, урочище Ингурек, а именно:
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Элекмонарское сельское поселение с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 191 554 рубля 40 копеек;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Элекмонарское сельское поселение с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 193 479 рублей 20 копеек.
С Соколовой Инны Александровны в пользу ООО "Эко-поселок Седьмое небо" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эко-поселок Седьмое небо" в лице представителя по доверенности Булыгина С.А. обратилось в суд с иском к Соколовой Инне Александровне об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у взыскателя, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами N и N, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Решением Ишимского городского суда Тюменской области с ответчика Соколовой И.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере 700000 рублей по договору N 12/05-14С купли-продажи земельного участка от 12 мая 2014 года. Исполнительный документ по данному делу находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по Ишимскому району г. Ишим. Требования взыскателя по настоящее время не исполнены. Просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, в порядке ст. 278 ГК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Соколова И.А., указывая, что суд оценку представленных заключений экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, произвел формально. Анализ выводов эксперта, их обоснованность в тексте решения не приведен. Считает отклонение судом заключения эксперта ООО "Вега" в качестве доказательства о рыночной стоимости объектов залога, необоснованно. Законом не предусмотрено проведение оценочной экспертизы с обязательным осмотром объекта оценки. Указывает, что заключение эксперта Арыкова А.С. является недопустимым доказательством о рыночной стоимости земельных участков. Суд не учел, что при проведении повторной экспертизы экспертом при наличии объектов-аналогов - предложений по продаже земельных участков, расположенных так же как и объекты оценки на территории эко-поселка "Седьмое дело", подобраны и использованы для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами. Экспертом не обосновывается по каким параметрам для сравнения выбраны объекты аналоги, не представлена информация, позволяющая определить, сравнить и доказать их идентичность. Объекты, взятые в качестве аналогов, имеют существенную разницу в стоимости одного кв.м., то есть самый дорогой объект отличается от самого дешевого более чем в 2 раза. Следовательно, экспертом использованы ненадлежащие объекты - аналоги, что является нарушением требований ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд не дал надлежащую оценку данным обстоятельствам.
Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 марта 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Эко-поселок Седьмое небо" к Соколовой И.А. о взыскании суммы долга по договору N 12/05-14С купли-продажи земельного участка от 12 мая 2014 года в сумме 700000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, удовлетворены.
01 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N 41463/18/72009-ИП в отношении Соколовой И.А.
Из материалов исполнительного производства, меры по обращению взыскания на доходы должника судебным приставом отменены ввиду отсутствия трудовых отношений должника.
Задолженность перед ООО "Эко-поселок Седьмое небо" должником не погашена, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, судом установлено длительное неисполнение состоявшегося решения суда должником.
Соколова И.А. является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, Элекмонарское сельское поселение.
Спорное недвижимое имущество находится в залоге (ипотеке) у ООО "Эко-поселок Седьмое небо" (п. 5.3 Договора купли-продажи N 12/05-14С).
Из представленной выписки из ЕГРН также следует, что в отношении спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Соколовой И.А., зарегистрировано обременение "Ипотека в силу закона" на основании Договора купли-продажи N 12/05-14С.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Соколовой И.А.
Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд не принял во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу были проведены две судебные оценочные экспертизы относительно рыночной стоимости заложенного имущества, где имеет место значительная разница рыночной стоимости объектов недвижимости - земельных участков, с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, Элекмонарское сельское поселение".
Так, заключением эксперта ООО "ВЕГА" N 488/19, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 973000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 983000 рублей. Экспертиза проведена без осмотра объектов оценки.
Согласно выводам эксперта ООО "Аспект" (заключение эксперта N 01-82-20), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 239443 рубля, земельного участка с кадастровым номером N составляет 241849 рублей.
Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, принял во внимание заключение эксперта ООО "Аспект", признав его допустимым доказательством о рыночной стоимости земельных участков, и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 239443 рубля - стоимость земельного участка с кадастровым номером N; в размере 241849 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером N
Однако, при этом, суд первой инстанции не устранил противоречивость доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции с целью устранения противоречивости доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручил ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы".
Заключением эксперта ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" N 92-21-02-01, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена с учетом округления в размере 701 757 рублей, земельного участка с кадастровым номером N определена с учетом округления в размере 708 807 рублей.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" N 92-21-02-01, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено экспертами, имеющими необходимые образование, опыт работы и квалификацию; судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебных экспертов научно обоснованы, последовательны, непротиворечивы, базируются на представленных материалах и основанны на нормативных документах и непосредственном осмотре земельных участков экспертами, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж работы.
Стороной истца возражений против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании указанной экспертизы не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из заключения эксперта ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" N 92-21-02-01 и в соответствии с требованиям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем начальная продажная стоимость заложенного земельного участка с кадастровым номером 04:05:050203:508 составит 561405 рублей 60 копеек, земельного участка с кадастровым номером 04:05:050203:509 составит 567045 рублей 60 копеек.
Учитывая изложенное, решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит изменению.
На основании ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года в части установления начальной продажной цены на имущество изменить, изложив пункты 1, 2 абзаца 2 резолютивной части решения в следующей редакции.
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Элекмонарское сельское поселение с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет 561 405 рублей 60 копеек;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Элекмонарское сельское поселение с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет 567 045 рублей 60 копеек.
В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка